Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-1203/2024[88-2393/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным, по кассационной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) - ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23.05.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.10.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО) - ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил признать кредитный договор NУ621/5545-0002131 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО ВТБ и ФИО1 ничтожным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него совершены мошеннические действия. Ему на мобильный телефон позвонил незнакомый человек, который представился сотрудником банка ВТБ и сообщил, что на его неизвестные лица пытаются оформить автокредит. Далее пояснили, что для сохранности денежных средств, необходимо произвести дублирование заявки на получение автокредита. Получение кредита происходило путем введения смс-кодов, в результате преступных действий, мошенники завладели кредитными денежными средствами в размере 2 000 000 рублей. О том, что истец общается с сотрудником банка ВТБ у него сомнений не возникало, поскольку ранее с этого номера телефона истцу звонили и предлагали банковские продукты, более того, в процессе общения истцу этим же - сотрудником направлялись документы: из Центрального банка РФ, документы, распечатанные на бланках Банка ВТБ с печатью банка. Весь процесс получения кредита (обнуления кредита как истца убедили) происходил путем введения смс паролей.

После произошедшего ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств, в связи с чем, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо в банк с просьбой расторгнуть кредитный договор NУ621/5545-0002131от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что данный договор со стороны банка заключен в нарушение закона, путем обмана и введения в заблуждение.

Однако в удовлетворении требований ФИО1 банком отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23.05.2023, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.10.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признан ничтожным кредитный договор N ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО ВТБ и ФИО1

В кассационной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив состоявшиеся судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положения статей 10, 153, 168, 179, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет, со стороны потребителя, совершены одним действием - путем введения цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщением, тем самым истцу фактически не были предоставлены указанные кредитные средства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, признал недействительным кредитный договор NУ621/5545-0002131 от 20.01.2023.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующих спорное правоотношение, установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела исчерпывающе подробно приведены в решении суда и апелляционном определении и дополнительной аргументации не требуют.

Кассационная жалоба, по сути, повторяет доводы апелляционной жалобы и основана на несогласии заявителя с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагает их переоценку, которая в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23.05.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова