Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-1224/2024[88-2565/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Поддубной О.А, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дагестанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный медицинский университет", выразившегося в не размещении на официальном сайте информации о результатах проведения конкурса на места в рамках контрольных цифр бюджетного обучения (свободный курс) в ординатуру по специальности "Хирургия" до 23 августа 2022 года; о признании незаконным отказа в зачислении на обучение в ординатуру; о возложении обязанности зачислить на обучение в ординатуру; о признании незаконным локального нормативного акта "Дагестанского государственного медицинского университета", по кассационной жалобе представителя ФИО1 - адвоката ФИО2, действующей на основании ордера и доверенности, на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя ФИО1 - адвоката ФИО2, действующей на основании ордера и доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дагестанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ДГМУ) о признании незаконным бездействия ДГМУ, выразившегося в не размещении на официальном сайте информации о результатах проведенного конкурса на места в рамках контрольных цифр бюджетного обучения (свободный конкурс) в ординатуру по специальности "Хирургия" до 23 августа 2022 года; о признании незаконным отказа ДГМУ в зачислении на обучение в ординатуру по специальности "Хирургия" на места, финансируемые из средств федерального бюджета, о возложении обязанности на ДГМУ и обязании зачислить истца на обучение в ординатуру по специальности "Хирургия" на места, финансируемые из средств федерального бюджета.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 2016 по 2022 годы проходила обучение за счет средств бюджета (очная форма обучения) в ДГМУ на лечебном факультете. 4 июля 2022 года ФИО1 окончила обучение в ДГМУ и получила диплом с отличием, дающий 55 баллов для поступления в ординатуру. 25 июля 2022 года, сдав первичную аккредитацию, она набрала 98 баллов из 100 максимальных.

11 июля 2022 года начался приём документов в ординатуру ДГМУ.

Набрав в общей сложности 153 балла, 28 июля 2022 года она подала в приёмную комиссию ординатуры ДГМУ документы по двум специальностям - "Хирургия" и "Неврология".

13 августа 2022 года был последним днём приёма документов в ординатуру ДГМУ. 18 августа 2022 года на сайте ДГМУ были опубликованы ранжированные списки абитуриентов, подавших документы в ординатуру, и сформированные по количеству баллов по принципу убывания "от максимальных до минимальных", в которых она была 9-й по списку на обучение за счет средств бюджета по специальности "Хирургия".

В связи с тем, что дата подачи согласия о зачислении на обучение за счет средств бюджета по специальности "Хирургия" была установлена до 20 августа 2022 года включительно, а на платное обучение по специальности "Хирургия" - до 22 августа 2022 года, ею 20 августа 2022 года было подано заявление о согласии на зачисление ее на бюджетное обучение по специальности "Хирургия".

При этом 22 августа 2022 года количество бюджетных мест на официальном сайте ГБУ ДГМУ по специальности "Хирургия" не изменилось и составляло 1 бюджетное место, и она, полагая, что не проходит по конкурсу по количеству баллов, и претендовать на бюджетное место не может, так как по плану - 1 место, а количество заявлений о согласии на зачисление с большие баллами, чем у нее, по списку было три, то 22 августа 2022 года она подала заявление в Приёмную комиссию ординатуры ДГМУ о согласии на зачисление ее на платное обучение по той же специальности, чтобы успеть поступить хотя бы на обучение на платной основе.

Всю информацию о прохождении конкурса в ординатуру можно было получить исключительно с официального сайта ДГМУ, так как специалисты Приёмной комиссии, принимавшие документы в ординатуру, на все ее вопросы, касающиеся количества бюджетных мест, отвечали, что не обладают данной информацией и вся информация размещена на сайте ДГМУ.

23 августа 2022 года на официальном сайте ДГМУ были опубликованы списки рекомендованных к зачислению, где на бюджетном обучении по специальности "Хирургия" появились еще 5 вакантных мест. Однако данная информация размещена 23 августа 2022 году, то есть по истечении срока приема документов (22.08.2022).

Полагая, что информация с сайта ввела истца в заблуждение, и истец имела возможность поступить в ординатуру на бюджетное обучение, она обратилась в Приёмную комиссию с просьбой отозвать ее заявление о согласии на зачислении на платное обучение, оставив предыдущее согласие о зачислении на бюджетное обучение по специальности "Хирургия", на что получила отказ.

Истец и ее мать неоднократно обращались с заявлениями на имя и.о. ректора ГБУ ДГМУ ФИО7 с просьбой дать ей возможность пройти по балловому конкурсу в ординатуру, однако с этой просьбе им было отказано.

Истец считает, что путём введения ее в заблуждение, посредством опубликования неполной информации на официальном сайте государственного учреждения, были созданы препятствия, нарушающие ее законные интересы.

Определением Советского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 21 ноября 2022 года, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В дальнейшем, истец ФИО8 уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействие ДГМУ, выразившееся в отсутствии размещения на официальном сайте информации о результатах проведенного конкурса на места в рамках контрольных цифр бюджетного обучения (свободный конкурс) в ординатуру по специальности "Хирургия" до 23 августа 2022 года; признать незаконным отказ ДГМУ в зачислении ФИО1 на обучение в ординатуру по специальности "Хирургия" на места, финансируемые из средств федерального бюджета; обязать ДГМУ зачислить ФИО1 на обучение в ординатуру по специальности "Хирургия" на места, финансируемые из средств федерального бюджета; признать незаконным локальный нормативный акт - Правила приёма на обучение по образовательным программам высшего образования программам ординатуры на 2022/2023 учебный год в ДГМУ в части указания сроков издания приказов о зачисление на обучение, а именно их отсутствие в и пункте 7.10 Правил.

Решением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь Положениями о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 608, положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", исходили из того, что 22 августа 2022 года ФИО1 собственноручно написала заявление о переносе оригиналов документов с бюджетной формы обучения по специальности "Хирургия" на места по договорам оказания платных образовательных услуг по той же специальности - "Хирургия", на места по договорам об оказании платных образовательных услуг, то есть добровольно заключала договор N 220 от 1 сентября 2022 года на оказание платных образовательных услуг на предложенных ей условиях, которые не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, истец в ранжированных списках была 9, в том время, как даже после переноса 5 мест с целевого набора, вакантных мест стало 6, т.е. каких-либо безусловных доказательств того, что при размещении иной информации на официальном сайте ответчика ФИО1 была бы зачислена по конкурсу судами не установлено.

Суды учитывали, что оспариваемый в части нормативный правовой акт издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленной законодательством Российской Федерации компетенции с соблюдением установленного порядка принятия, опубликования и введения его в действие.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи