Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-12551/2023[88-526/2024-(88-13123/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Поддубной О.А, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховой публичной акционерной организации "Ингосстрах" в лице Северо-Осетинского филиала страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - ФИО2, действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - ФИО8, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО9, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" в лице Северо-Осетинского филиала СПАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа в размере 315 601 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, и судебных расходов в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования к СПАО "Ингосстрах", в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 231 202 руб, а в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный законом срок сумма неустойки (пеня) в размере 2 312, 02 руб, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда) не более 400 000 руб. В связи с неисполнением СПАО "Ингосстрах" решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано исполнительное удостоверение N. Решение финансового уполномоченного было исполнено в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 631 202, 38 рубля. На основании изложенного, просил взыскать со СПАО "Ингосстрах" в лице Северо- Осетинского филиала СПАО "Ингосстрах" штраф в размере 315 601 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная-Осетия Алания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" в лице Северо-Осетинского филиала СПАО "Ингосстраху о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в лице Северо-Осетинского филиала СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 штраф в размере 315 601 (триста пятнадцать тысяч шестьсот один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в лице Северо-Осетинского филиала СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального образования г. Владикавказа, госпошлину в размере 6 356 (шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 1 копейку.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением финансового уполномоченного NУ N от 9 мая 2022 года удовлетворены требования ФИО1, со СПАО "Ингосстрах" в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 231 202 рубля.

На случай неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, постановлено взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 сумму неустойки (пеню) в размере 2 312, 02 рублей за каждый день просрочки за период с 26 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда) не более 400 000 рублей.

В установленный законом срок решение финансового уполномоченного СПАО "Ингосстрах" не исполнило, связи с чем, 21 июля 2022 года ФИО1 выдано исполнительное удостоверение N N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 23, 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что суду не представлено доказательств исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного от 9 мая 2022 года добровольно, в положенный срок, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился.

При этом судами обоснованно отклонены возражения ответчика относительно обжалования решения финансового уполномоченного, поскольку заявление было возвращено судом, в связи с чем решение финансового уполномоченного было приостановлено только на 7 дней.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 ноября 2023 года, примененное на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи