Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13020/2023[88-1185/2024-(88-14211/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Гареевой Д.Р, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова ФИО10 к Горбуновой ФИО11 о признании имущества совместно нажитым и взыскании причитающейся компенсации его стоимости, по кассационной жалобе Горбунова ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов А.Г. обратился в суд с иском к Горбуновой К.М. о признании имущества совместно нажитым и взыскании причитающейся компенсации его стоимости.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2023 года решение в части удовлетворения искового требования Горбунова ФИО13 о взыскании с Горбуновой ФИО14 денежной компенсации половины стоимости отчужденного автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный N N, в размере 466 469 рублей 31 копейки отменено и принято в этой части новое решение об отказе в его удовлетворении.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с 23 марта 2019 года.

07.08.2021 года между ПАО "Сбербанк" и Горбуновым А.Г. был заключен договор потребительского кредита N. Сумма кредитного договора 648 000 руб, способ погашения - аннуитетный платеж, ставка 11, 9%, платежная дата 12 число каждого месяца. По состоянию на 26.07.2022г. задолженность по кредиту составляет 527 675, 48 руб.

Кредитные средства в размере 648 000 рублей были зачислены на счет дебетовой карты истца 07.08.2021г, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 08.08.2021г, следует, что Мажурина ФИО15 (продавец) продала Горбуновой ФИО16 (покупатель) транспортное средство "KIA SLS SPORTAGE" 2013 года выпуска, с регистрационными номерами N.

Согласно расписке продавца Мажуриной Е.В. в счет от продажи вышеуказанной автомашины она получила 770 000 руб, в том числе 08.08.2021г. переводом 570 000 руб. и 200 000 руб. наличными.

Из выписки по счету дебетовой карты истца следует, что Горбунов А.Г. 08.08.2021г. перевел держателю карты N. ФИО3 570 000 руб.

04 мая 2022 года Горбунова К.М. продала Серой Л.М. транспортное средство "KIA SLS SPORTAGE" 2013 года выпуска, с регистрационными номерами N.

Брак расторгнут на основании решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2022 года.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Горбунова А.Г. к Горбуновой К.С, Серой Л.М. о признании договора купли-продажи автомобиля от 4 мая 2022 года недействительным, применены последствия недействительности сделки, автомобиль выделен в личную собственность Горбунова А.Г. с выплатой Горбуновой К.М. компенсации в размере 529500 рублей, на Серую Л.М. возложена обязанность передать автомобиль, ключи и все правоустанавливающие и технические документы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 марта 2023 года решение отменено с принятие нового по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению N184/С/Э от 12 октября 2022 года, составленному на основании определения Прохладненского районного суда КБР от 17 августа 2022 года по гражданскому делу N по определению рыночной стоимости транспортного средства, составленному АНО "НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА", рыночная стоимость автомобиля "KIA SLS SPORTAGE" 2013 года выпуска, с регистрационными номерами N, по состоянию на 23 июня 2022 года, составляет 1 129 000 рублей. За вычетом утраты товарной стоимости - 56 450 рублей и стоимости устранения имеющихся у автомобиля дефектов - 139611, 38 рублей, окончательная стоимость автомобиля "KIA SLS SPORTAGE" 2013 года выпуска, с регистрационными номерами N составляет 932 938, 62 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции, установив, что спорный автомобиль был приобретен истцом и, впоследствии, продан ответчиком в период брака, брачный договор между сторонами не заключался, соглашение не достигнуто, раздел автомобиля невозможен, поскольку отчужден Серой Л.М и в пользовании сторон не находится, принимая во внимание выводы отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства признал имущество совместно нажитым и взыскал с Горбуновой К.М. денежную компенсацию в размере половины стоимости выделяемого имущества в размере 466 469, 31 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суд первой инстанции в части признания спорного автомобиля совместно нажитым супругами имуществом, вместе с тем указал, что денежные средства от продажи транспортного средства получены ответчиком в период брака, при этом сам по себе факт реализации автомобиля в период брака сторон с учетом сохранения между ними брачных отношений на протяжении какого-то еще после этого времени и соответствующих семейных нужд, дальнейшего приобретения общего имущества и нахождение на их иждивении несовершеннолетнего ребенка, не может свидетельствовать о распоряжении ею совместно нажитым имуществом сторон - денежными средствами, полученными от продажи автомобиля, в собственных интересах и без согласия истца, самим Горбуновым А.Г. доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассатора об отсутствии согласия на продажу транспортного средства, мнимость договора купли-продажи отклоняются судебной коллегией, поскольку являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу N по иску Горбунова А.Г. к Горбуновой К.М. и Серой Л.М. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о чем вынесены судебные постановления, которые предметом обжалования не являются.

Кассационная жалоба по существу повторяет позицию заявителя, её доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Гареева Д.Р.

Курасова Е.А.