Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13483/2023[88-1159/2024-(88-14185/2023)]

Дело N 88-1159/2024

N дела 13-1/2023

в суде первой инстанции

УИД 0

13 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Южная промышленная компания" на определение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 июля 2023 года

по гражданскому делу по заявлению ООО "Южная промышленная компания" об отзыве исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО "Южная промышленная Компания" Ваниев B. Р. обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа NФС 035393476 от 09 сентября 2022 года.

Ирафским районным судом РСО-Алания 23 января 2023 года вынесено определение об оставлении заявления ООО "Южная промышленная компания" об отзыве исполнительного листа без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 июля 2023 года определение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2023 года, отменено.

Суд постановилразрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Южная промышленная Компания" об отзыве исполнительного листа от 09 сентября 2022 года NФС 035393476 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Южная промышленная компания" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 июля 2023 года, определение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2023 года отменено, то предметом исследования суда кассационной инстанции является только апелляционное определение.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 01 августа 2022 частично удовлетворены исковые требования Тавасиева Рустама Харумовича к ООО "Южная промышленная компания" о -взыскании компенсации, морального вреда за дискриминацию трудовых прав по признаку личной неприязни, взыскании денежной суммы в счет компенсации неполученного заработка в связи с внесением работодателем в трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения работника. С ООО "Южная промышленная Компания" в пользу Тавасиева Р.Х. взыскана компенсация неполученного заработка в размере 253 508 руб, а также компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

09 сентября 2022 года на основании указанного решения Ирафского районного суда РСО-Алания от 01 августа 2022 года истцу Тавасиеву Р.Х. выдан исполнительный лист NФС 035393476.

15 сентября 2022 года в Ирафский районный суд РСО-Алания поступила апелляционная жалоба ООО "Южная промышленная компания" на решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 01 августа 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалование решения.

Определением Ирафского районного суда РСО-Алания от 19 сентября 2022 года ООО "Южная промышленная Компания" отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования названного решения суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 16 декабря 2022 года определение Ирафского районного суда РСО-Алания от 19 сентября 2022 года отменено, вопрос разрешен по существу ООО "Южная промышленная компания" восстановлен срок для обжалования решения Ирафского районного суда РСО-Алания от 01 августа 2022 года, а гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

26 декабря 2022 года ООО "Южная промышленная компания" в Ирафский районный суд РСО-Алания подано заявление об отзыве исполнительного листа от 09 сентября 2022 NФС 035393476, поскольку им подана апелляционная жалоба.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного, исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Из разъяснений, изложенных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - но аналогии закона применительно к части 1 статьи 306. КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом- исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается, исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Отменяя определение суда первой инстанции, и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того что на момент выдачи исполнительного листа решение суда вступило в законную силу, а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи поступило позже.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что определение суда об оставлении без рассмотрения заявления об отзыве исполнительного листа является незаконным, поскольку ООО "Южная промышленная компания" не лишено права ставить вопрос о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела по его апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции, а возбужденное исполнительное производство в случае отмены решения суда первой инстанции, будет прекращено.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 июля 2023 года, оставить без изменения кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова