Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13924/2023[88-1278/2024-(88-14304/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-272/2023 по иску Фурсовой С. Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по "адрес" об отказе в назначении страховой пенсии, по кассационной жалобе Фурсовой С. Г. на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. 2023 года исковые требования Фурсовой С.Г. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования в РФ по "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании ответчика о включении в трудовой стаж периоды работы и учебы и назначении пенсии, произведении перерасчёта назначенной пенсии с момента первоначального обращения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования в РФ по "адрес" включить в страховой стаж Фурсовой С.Г. следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара в Столовой N Ставропольского объединения общественного питания; период учебы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольском ПТУ Управления торговли "адрес"исполкома; произвести перерасчёт размера начисленной страховой пенсии с момента первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части зачета в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменено, с иным указанием периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

До начала судебного разбирательства в суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство истца Фурсовой С.Г. отправленное ею почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГг. и поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГг, о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи посредством Шпаковского районного суда, и об отложении судебного заседания, для обеспечения её участия в судебном заседании по видеоконференц-связи.

Аналогичное ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. направлено в кассационный суд предстателем ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по "адрес", путём сервиса "Электронное правосудие" ДД.ММ.ГГГГг. в 13:07 час (МСК).

Указанные ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи Судебной коллегией оставлены без удовлетворения в связи с поздним поступлением ходатайств и отсутствием технической и организационной возможности осуществления многоточной видеоконференц-связи в назначенную дату и время согласно графика судебных заседаний.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции усмотрела возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений пенсионного органа, отклонив ходатайство Фурсовой С.Г. о принятии новых доказательств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Фурсовой С.Г. о включении в трудовой стаж периодов работы и учебы и произведении перерасчёта назначенной страховой пенсии с момента первоначального обращения, суд первой инстанции, с учётом положений подлежащего применению закона, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела обстоятельств, проверив порядок установления Фурсовой С.Г. стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, пришёл к выводу о наличии указанных истцом нарушений её прав на пенсионное обеспечение, поскольку факт осуществления Фурсовой С.Г. в спорные периоды работы и учебы в ходе судебного разбирательства спора нашёл свое подтверждение, истицей представлены допустимые доказательств, свидетельствующие о трудовой деятельности в спорные периоды, которые не были включены ответчиком в специальный стаж в связи с расхождением в представленных документах отчества и фамилии истца.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, не предоставлены.

Изменяя решение районного суда в части даты периодов работы и учёбы, подлежащих учету при исчислении страхового стажа, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку пенсионным органом включён период ухода за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ, то включению в страховой стаж подлежал период до указанной даты, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. С отказом в иске о взыскании компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установилкаких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2506-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным судам в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Пенсия по старости, получаемая Фурсовой С.Г, является социальной гарантией по возрасту, предусмотренной статьей 39 Конституции РФ, ответчик же, своими действиями ограничивая ее размер, уменьшив установленный государством минимум средств необходимых для существования истца, тем самым причинил нравственные страдания истцу, нарушил ее личные неимущественные права.

Причиненный истице моральный вред, хоть и связан с нарушением имущественного права, однако, поскольку последствием указанного незаконных действий пенсионного органа явилось нарушение её личного неимущественного права (нематериального блага) моральный вред подлежит компенсации в силу прямого указания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с нарушением названного личного неимущественного права (нематериального блага) истицы оставили без внимания, так же, как и вопросы, связанные с возможностью при указанных обстоятельствах сохранять жизненный уровень, необходимый для обеспечения достоинства личности, а доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства оставили без внимания, чем исключили возможность правильного разрешения дела.

Суды не применили к спорным отношениям положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку при определении права на взыскание компенсации не дана оценка обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и имеющим значение для решения вопроса о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истице вследствие нарушения ответчиком его прав, с учетом длительности этого периода, значимости для истицы материальных благ, которых она была лишена в результате действий ответчика, объема таких нарушений, степени вины ответчика.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении нормы материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным отменить судебные постановления в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, в отменённой части принять новое решение, которым взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по "адрес" в пользу Фурсовой С.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, в остальной части указанных требований отказать.

При принятии нового решения в указанной части суд кассационной инстанции принимает во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также учитывает принцип разумности и справедливости, а также характер нарушенных прав в сфере социальной защиты, поскольку оспоренные неправомерные действия ответчика повлияли на качество жизни истца, лишив гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 мая 2023 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, в отменённой части принять новое решение, которым взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю в пользу Фурсовой С. Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, в остальной части указанных требований отказать.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.