Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-148/2024-(8Г-13882/2023)[88-1509/2024]

N дела 13-42/2023

N 88-1509/2024

20 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Узденову ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, по кассационной жалобе ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2014 года иск ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Узденову М.З. удовлетворен частично.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист.

ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось з суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа ВС N006097709 по делу 2-56/2014 от 27.02.2013 года к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2023 года определение оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос определения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Как установлено судом, решением Эльбрусского районного суда КБР от 14.01.2014 года постановлено: исковые требования Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк "Еврокоммерц" к Узденову ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с Узденова ФИО6 в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк "Еврокоммерц" задолженность по кредитному договору в размере 126 301 рубль 86 копеек, а также уплаченную истцом госпошлину в размере 3 726рублей 04 копейки, а всего 130 027 рублей 90 копеек.

Взыскать в пользу ОАО "Еврокоммерц" с Узденова ФИО7 проценты за пользование неуплаченной суммой кредита, исходя из ставки 24% годовых, за период с 01.07.2013 года по день фактической уплаты кредитору суммы займа.

Как следует из письма Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР от 03.03.2023 года исполнительное производство N от 01.07.2014 года в отношении Узденова ФИО8 окончено 01.06.2016 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 112, 430 ГПК РФ, положениями статей 22, 23 N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока взыскателем не представлено, равно как и доказательств того, что заявитель предпринимал какие-либо меры к выяснению причин неисполнения решения суда, либо утраты взыскателем, судебным приставом- исполнителем или другими лицами исполнительных документов, при этом проверить данные обстоятельства невозможно, поскольку материалы исполнительного производства по истечении срока хранения уничтожены.

Пятый кассационный суд соглашается с выводами судебных инстанций.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.