Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-1635/2024[88-2788/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Поддубной О.А, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение путем предоставления в собственность бесплатно земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным уведомления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28 декабря 2022 г, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путём предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, площадью 625 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 7 декабря 2022 г. обратилась в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 625 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 28 декабря 2022 г. в предварительном согласовании земельного участка было отказано, поскольку отсутствуют сформированные земельные участки для данных целей, а также ввиду того, что испрашиваемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N.

Посчитав данный отказ незаконным, истец указывает, что у нее в собственности никогда не имелось и не имеется жилой площади и земельного участка, в установленном порядке она поставлена на учет граждан г. Махачкалы, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка. Ее семья признана нуждающейся в жилом помещении и малоимущей.

Испрашиваемый земельный участок находится в границах территорий, зарезервированных в целях бесплатного предоставления гражданам.

Ее дочь является инвалидом детства, наличие в составе семьи инвалидов является основанием для предоставления земельного участка в первоочередном порядке.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 февраля 2023 г. ввиду того, что ФИО1 поставлен вопрос о предоставлении в собственность индивидуально определённого земельного участка, административный иск принят в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Судка Республики Дагестан от 7 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 39.5, 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 55, 56, 59, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Закона Республики Дагестан "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан", исходили из того, что предоставление земельных участков в нарушение порядка принятия на учет повлечет нарушение иных лиц, принятых на получение земельных участков до заявителя, истцом испрашивается конкретно индивидуально-определенный земельный участок, между тем, возможность предоставления конкретного земельного участка по выбору заявителя в соответствии с положениями федеральных и муниципальных нормативных актов не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи