Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-168/2024-(8Г-13935/2023)[88-1830/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Гареевой Д.Р, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиевой ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании вреда, причиненного незаконным бездействием, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе УФССП по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусиева М.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании вреда, причиненного незаконным бездействием сотрудниками УФССП РФ по Республике Ингушетия в размере 2 185 547 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2023 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, Магасским районным судом Республики Ингушетия выдан исполнительный лист ФС N от 27 ноября 2017г. о взыскании с ООО "Эрзи" в пользу Мусиевой М.М. денежных средств в размере 2 285 620 рублей в счет возмещения нанесенного ООО "Эрзи" материального вреда в результате разрушения жилого дома.

Исполнительный лист в декабре 2017 г. передан в Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП по Республике Ингушетия. Отделом судебных приставов 13 декабря 2017 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Из ответа и.о. руководителя УФССП России по РИ N следует, что по результатам проверки доводов, изложенных в обращении Мусиевой М.М. сообщается, что исполнительное производство, возбужденное 13 декабря 2017 г. N-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО2 М.А. было передано судебному приставу-исполнителю того же отдела ФИО5 на исполнение. Начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ФИО2 было дано указание взять данное исполнительное производство на личный контроль. Судебному приставу-исполнителю было дано указание принять все меры принудительного характера для исполнения требования исполнительного документа согласно законодательству.

По результатам проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Картоева М.А. инициирована служебная проверка.

По обращению Мусиевой М.М. прокуратурой города Магас также проведена проверка в связи с длительным неисполнением судебного решения.

Установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС N от 31 января 2019 г. о взыскании с ООО "Эрзи" в пользу Мусиевой М.Х. денежной суммы в размере 2 216 547 рублей, из которых 2 185 547 размер суммы материального ущерба; 30 000 рублей на оплату услуг представителя и 1 000 руб. на оплату услуг нотариуса, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РИ Оздоева Р.М. от 18 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В нарушение требований закона, по исполнительному листу, поступившему в МОСП по ИОИП УФССП по РИ 21 марта 2019 г, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято лишь 18 апреля 2019 г. В рамках исполнительного производства N-ИП судебный пристав-исполнитель ограничился направлением запросов в кредитные учреждения с целью установления принадлежащих должнику денежных средств и направлением запроса в орган, осуществляющий регистрацию транспортных средств.

По результатам полученных сведений денежные средства и имущество, принадлежащее должнику, не установлено. Вместе с тем, в ходе настоящей проверки представлены копии платежных поручений, подтверждающих наличие у должника банковских счетов и поступления на данные счета денежных средств. В связи с чем суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель игнорирует требования закона по принятию обеспечительных мер в отношении принадлежащих должнику денежных средств.

Также судом указано, что, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые и эффективные исполнительные действия, направленные на создание обеспечительных мер к исполнению требований исполнительного документа, в том числе не получены сведения из налоговой службы (о наличии расчетных счетов, зарегистрированной контрольно-кассовой техники, выписка из ЕГРЮЛ о данных руководителя и учредителей юридического лица); не получены сведения из органа осуществляющего регистрацию недвижимости (о наличии недвижимого имущества и земельных участков); из подразделения БТИ (о наличии недвижимого имущества, права на которые возникли до 1997 года); из структурного подразделения ФИО2 Гостехнадзора (о наличии самоходных машины и иных видов техники); из администрации муниципальных образований (по аренде муниципального имущества (помещений, земли)).

По результатам проверки прокуратурой г.Магас в прокуратуру Республики Ингушетия направлен проект представления об устранении выявленных нарушений, для решения вопроса о его внесении в адрес руководителя УФССП России по Республике Ингушетия.

В материалы настоящего дела не представлены сведения об окончании исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2022 г. признано незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия в рамках исполнительного производства от 18 апреля 2019 г. N-ИП, выразившееся в неприменении своевременных и полных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из решения суда следует, что большинство действий по исполнительному производству о взыскании долга в пользу Мусиевой М.Х. носило формальный характер и заключалось в направлении запросов. Между тем, реальные действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства, в полном объеме произведены не были.

Частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, а также положениями Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу, что допущенное судебным приставом-исполнителем длительное бездействие по своевременному принятию мер принудительного характера способствовало нарушению установленного законом срока исполнительного производства, а также существенному нарушению прав Мусиевой М.Х. как взыскателя, возможность исполнения утрачена, вред возник в результате действий (бездействия) ответчика, признанных незаконными судебным постановлением (решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2022 года).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление обжалуемых судебных актов.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Гареева Д.Р.

Курасова Е.А.