Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-206/2024[88-1965/2024]

Дело N 88-1965/2024

N дела 2-303/2022

в суде первой инстанции

УИД 15RS0008-01-2022-000305-33

13 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Южная промышленная компания" на определение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2023 года

по гражданскому делу по иску Тавасиева Рустама Харумовича к ООО "Южная промышленная компания" о взыскании компенсации морального вреда за дискриминацию трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Тавасиев Р.Х. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "ЮПК" судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Ирафского районного суда РСО-Алания от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2023 заявление Тавасиева Рустама Харумовича о взыскании судебных расходов с ООО "Южная промышленная компания" удовлетворено частично.

Суд постановилвзыскать с ООО "Южная промышленная компания" в пользу Тавасиева Рустама Харумовича сумму издержек, связанных с рассмотрением дела - стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Южная промышленная компания" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами не допущено.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 01 августа 2022 года иск Тавасиева Р.Х. к ООО "ЮПК" удовлетворен частично.

Суд постановилвзыскать с ООО "Южная промышленная компания" в пользу Тавасиева Р.Х. денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда за дискриминацию трудовых прав по признаку личной неприязни.

Взыскать с ООО "Южная промышленная компания" в пользу Тавасиева Р.Х. денежную сумму в размере 253 508 рублей в счет компенсации неполученного заработка в связи с внесением работодателем в трудовую книжку неправильной формулировки основания увольнения работника.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 28 ноября 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части размеры взысканного морального вреда, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Тавасиев Р.Х. обратился с заявлением, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Заказчик Тавасиев Р.Х. и исполнитель Хасиев А.Б. заключили договор б/н от 10 мая 2022 года на оказание юридических услуг, стоимость услуг исполнителя указана 100 000 рублей. К договору приложен акт приема выполненных работ от 02 августа 2022 года (л.д. 32-36).

Тавасиев Р.Х. выдал на ведение дела нотариально удостоверенную доверенность на имя Хасиева А.Б. от 11 февраля 2022 года (л.д. 9-10).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, учел объем оказанных представителем юридических услуг, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, а также принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что перечень оказанных представителем услуг и факт оплаты не вызывает сомнения и является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканная судом в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова