Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-253/2024[88-1832/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Шетову ФИО9, Шетовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Шетовой ФИО11 на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, кассатора Шетову А.Х, её представителя Канаметова Т.Х, Шетова Р.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Шетова Р.М. и Шетовой А.Х. досрочно долг по кредиту в сумме 660 918 рублей 37 копеек, государственную пошлину в сумме 15 809 рублей 00 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 46, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с договором купли-продажи от 21 июня 2013 года в размере 1 190 000 рублей.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2023 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, 21 июня 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" Шетовым ФИО12 и Шетовой ФИО14 был заключен кредитный договор N 1344001/0372, согласно которому банком ответчикам был выдан кредит в размере 900 000 рублей на срок 20 лет, с датой окончательного погашения 10 июня 2033 года под 14.5% годовых, начиная с даты его фактического предоставления до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с ордером N871 от 24 июня 2013 года банком своевременно зачислены на счёт заёмщика кредитные средства в размере 900 000 рублей.

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производятся заёмщиком ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом также установлено, что задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 03 ноября 2020 года составила 660918, 37 рублей, в том числе: основной долг - 570 000, 00 рублей, просроченный основной долг - 18 750, 00 рублей, проценты за пользование кредитом - 68 359, 42 рубля, неустойка за основной долг - 804, 70 рубля, неустойка процентов - 3 004, 25 рубля.

Ответчики перестали исполнять взятые на себя обязательства с 10.06.2020 года.

Требования о полном погашении задолженности по кредиту банком в адрес ответчиков направлено 30.09.2020 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 309, 310, 811, 819, 330, 333, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции исходил из того, что ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, имеют задолженность по платежам, определенная истцом неустойка в сумме 3 808, 95 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, пришел к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении опровергаются письменными материалами дела, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и мотивировано отклонены, таким образом судом первой инстанции нарушений норм процессуального права допущено не было.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление обжалуемых судебных актов.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Курасова Е.А.