Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-299/2024[88-1827/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расояна ФИО10 к Икаеву ФИО11 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, по кассационной жалобе Икаева ФИО12 на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, представителя Расояна А.Ш. - Артамонова А.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Расоян А.Ш. обратился в суд с иском к Икаеву С.С. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа и судебных расходов.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 сентября 2023 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, согласно договору займа N N от 21.04.2022 года, удостоверенному нотариусом г.Оренбурга Шмаковой Н.В, Расоян А.Ш. передает в собственность Икаева С.С. денежные средства в сумме 42 509 000 (сорок два миллиона пятьсот девять тысяч) рублей, а Икаев С.С. обязуется вернуть Расояну А.Ш. 21.10.2022 года указанную сумму, а также проценты из расчета 17% годовых от суммы займа.

Согласно расписке от 21.04.2022 года, Икаев С.С. получил от Расояна А.Ш. денежные средства в сумме 42 509 000 (сорок два миллиона пятьсот девять тысяч) рублей, и обязался вернуть их и проценты из расчета 17% годовых от суммы займа в срок до 21.10.2022 года.

Факт заключения вышеназванного договора займа от 21.04.2022 года между Расояном А.Ш. и Икаевым С.С. и передачи денежных средств в сумме 42 509 000 (сорок два миллиона пятьсот девять тысяч) рублей, судом установлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что нотариально удостоверенный договор займа и расписка от 21.04.2022 года свидетельствует о намерении сторон заключить договор займа, со стороны займодавца обязательства выполнены, доказательств безденежности стороной ответчика суду не представлено, срок договора займа истек, а заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Все доказательства по делу исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

ФИО9