Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Раисы Магамедовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии, обязании возобновить выплату страховой пенсии с даты прекращения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Каримовой Р.М. возражавшей относительно доводов жалобы судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каримова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, в котором просила признать незаконным решение ОСФР по Республике Ингушетия о прекращении выплаты ей пенсии с 1 декабря 2022 г, обязать ответчика возобновить выплату ее страховой досрочной пенсии по выслуге лет с указанной даты, а также взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Магасского районного суда от 27 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2023 год, исковые требования Каримовой Р.М. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не прибывших в судебное заседание, не уведомивших суд о причинах неявки, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Каримова Р.М. в период с 15 августа 1989 г. по 3 сентября 2014 г. работала в должности учителя начальных классов ВШ N 21 (впоследствии переименованной в СОШ-ДС N 21) с.п. Аки-Юрт Малгобекского района Республики Ингушетия.
С учетом наличия специального стажа в должности учителя продолжительностью 25 лет, достаточного для назначения досрочной трудовой пенсии, решением территориального органа Пенсионного фонда РФ по Малгобекскому району и г. Малгобек от 3 июня 2015 г. истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно уведомлению ОСФР по Республике Ингушетия от 11 января 2023 г. выплата пенсии Каримовой Р.М. прекращена с 1 декабря 2022 г.
Из данного уведомления следует, что в ходе проверки, проведенной ревизией РК ПФР, пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости выявлено, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения ответчика, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности назначения истцу досрочной пенсии по старости, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отметив, что у ответчика отсутствовали основания для прекращения выплаты пенсии истцу, что доводы истца о наличии у нее права на льготное пенсионное обеспечение нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что сведения о заработной плате отражены в архивных справках администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия и справках о доходах и суммах налога физического лица с разбивкой по годам.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
В силу статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г.
Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац четвертый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).
Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсий.
В части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.
Пунктом 61 Правил выплаты пенсий определено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Основания прекращения выплаты пенсии истцу, которые приведены Пенсионным органом в уведомлениях о прекращении выплаты пенсии, не соответствуют положениям части 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Наличие у пенсионного органа сомнений в обоснованности выдачи документов работодателем, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также сомнений в достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы, спустя несколько лет после назначения истцу пенсии, не является основанием для прекращения выплаты пенсии, в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Акт служебной проверки на который ссылается кассатор в жалобе, который не был представлен суду ввиду того, что предназначен для служебного пользования, а также акт ревизионной комиссии Федерального казначейства Российской Федерации, по результатам проверки хозяйственно- финансовой деятельности пенсионного органа за период с 2015 по 2022 год составленный в ноябре 2022 года, как указывает кассатор, в котором обнаружены многочисленные нарушения, способствующие прекращении выплаты пенсии не могут служить основанием для прекращения выплаты пенсии, в связи с чем, доводы жалобы в этой части во внимание не принимаются.
Несогласие кассатора с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.
Кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Усманова Г.Ф.
Черчага С.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.