Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-487/2024[88-1791/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Никитушкиной И.Н, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газлианова Магомедкамила Магомедовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газлианов М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 рублей.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2023 года, исковые требования Газлианова М.М. удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу- Газлианова М.М. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ по уголовному делу N 12102820008000057, в размере 323 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос снижении размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц уведомленных надлежащим образом, но не прибывших в судебное заседание, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Материалами дела установлено, что постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Каспийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан Гусейнова З.Г. от 01 июля 2021 года возбуждено уголовное дело N 12102820008000057 в отношении Газлианова М.М. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 127 УК РФ.

01 июля 2021 года истец был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 127 УК РФ.

03 июля 2021 года привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 12102820008000057, ему предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 127 УК РФ.

Постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 03 июля 2021 года Газлианова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца - до 31 августа 2022 года.

На основании постановлений Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 августа 2022 года, 28 сентября 2022 года срок содержания Газлианова М.М. под стражей продлен до 30 сентября 2021 года и до 30 октября 2021 года соответственно.

29 сентября 2021 года постановлениями следователя по ОВД СО по г. Каспийск СК РФ по Республики Дагестан Гусейнова З.Г. по уголовному делу N 12102820008000057 уголовное преследование в отношении Газлианова М.М. прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ; он привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 12102820008000057 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 г. Каспийска РД от 27 октября 2021 года Газлианов М.М. освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении Газлианова М.М. прекращено в связи с примирением с потерпевшей Раджабовой Р.С. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъясняется, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства роди телей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в случае, если потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление.

Вышеуказанные законоположения учтены суда при принятии решения.

Поскольку уголовное преследование Газлианова М.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, прекращено по основаниям, предусматривающим право обвиняемого на реабилитацию, суд признал, что моральный вред, причиненный Газлианову М.М. в связи с незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, подлежит компенсации вне зависимости от вины государственных органов и должностных лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился и суд апелляционной инстанции признал, что моральный вред, причиненный Газлианову М.М. в связи с незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, подлежит компенсации вне зависимости от вины государственных органов и должностных лиц, поскольку уголовное преследование Газлианова М.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, прекращено по основаниям, предусматривающим право обвиняемого на реабилитацию.

Кроме того из представленных материалов следует, что Газлианов М.М. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 127 УК РФ, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы, по указанию потерпевшей как на лицо, совершившее указанные преступления.

Вместе с тем суд первой инстанции признал, что незаконное обвинение в совершении тяжкого преступления и последующее содержание под стражей, связанное с длительным нахождением в заключении в условиях следственного изолятора, несомненно, причиняли Газлианову М.М. физические страдания, связанные как с перенесенными нравственными страданиями, так и с условиями жизни в период заключения под стражей.

Уголовное преследование Газлианова М.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, прекращено 29 сентября 2021 года, следовательно, часть обстоятельств, при которых истцу причинялись нравственные и физические страдания, с указанной даты отпала, однако содержание под стражей продолжалось до 27 октября 2021 года.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, учитывая тяжесть причиненных Газлианову М.М. нравственных и физических страданий, а также принимая во внимание личность истца, суд первой инстанции пришел к выводу за период с 03 июля 2021 года по 29 сентября 2021 года определить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за каждый день незаконного уголовного преследования, незаконного содержания под стражей, что за 89 дней составляет 267 000 рублей; за период с 30 сентября 2021 года по 27 октября 2021 года определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей за каждый день незаконного содержания под стражей, что за 28 дней составляет 56 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы о том, что по обвинению по статье 127 УК РФ уголовное преследование было прекращено не по реабилитирующим основаниям, а за примирением сторон и суд необоснованно, взыскал компенсацию морального вреда за период с 30 сентября 2021 года по 27 октября 2021, не заслуживают внимания.

Судебные инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, что избрание в отношении Газлианова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу стало следствием уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, правильно взыскали компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование, поскольку несмотря на то, что уголовное преследование Газлианова М.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, было прекращено по основаниям, предусматривающим право обвиняемого на реабилитацию, однако содержание под стражей продолжалось до 27 октября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу

Председательствующий Камышова Т.В.

Никитушкина И.Н.

Черчага С.В.