Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-505/2024[88-1995/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинкевич Нины Александровны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов учебы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком в страховой стаж, назначении страховой пенсии

по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав объяснения представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО6, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зинкевич Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 23 сентября 2022 года N467 об отказе в назначении страховой пенсии, просила обязать ответчика включить Зинкевич Н.А. в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период учебы с 01 сентября 1983 года по 25 декабря 1984 года (1 год 2 месяца 25 дней) в среднем профессиональном техническом училище - 18 г.Находка Приморского края по профессии "повар" и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 28 апреля 1988года по 29 апреля 1991 года (3 года); признать за Зинкевич Н.А. право на назначение страховой пенсии по старости с даты обращения, с 21 сентября 2022 года; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить Зинкевич Н.А. страховую пенсию по старости с 21 сентября 2022 года (с даты обращения).

В обоснование исковых требований Зинкевич Н.А. указала, что при обращении в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением от 21 сентября 2022г. о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, достигшему возраста 55 лет и имеющей продолжительность страхового стажа 37 лет, оспариваемым решением ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что общий страховой стаж составил менее 37 лет, при этом в стаж для назначения досрочной пенсии не были включены спорные периоды. Полагая, что исчисление страхового стажа произведено пенсионным органом неверно, такой подсчет нарушает ее право на пенсионное обеспечение, Зинкевич Н.А. обратилась в суд.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2023 года, исковые требования Зинкевич Н.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным в части решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю N467 от 23 сентября 2022 года.

Суд возложил на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанность включить Зинкевич Н.А. в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 28 апреля 1988года по 29 апреля 1991 года (3 года); признал за Зинкевич Н.А. право на назначение страховой пенсии по старости с даты обращения, с 21 сентября 2022 года; обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить Зинкевич Н.А. страховую пенсию по старости с 21 сентября 2022 года (с даты обращения).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Зинкевич Н.А. обратилась 23 сентября 2022 года к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, достигшему возраста 55 лет и имеющей продолжительность страхового стажа 37 лет.

Решением N467 от 23 сентября 2022 года ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю Зинкевич Н.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 37 лет, предусмотренного частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При оценке пенсионных прав на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховой стаж с учетом положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 34 года 6 месяцев 11 дней (при требуемом 37 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента - 65, 155 (при требуемой не менее 23, 4).

В страховой стаж Зинкевич Н.А. не были включены периоды учебы с 01 сентября 1983 года по 25 декабря 1984 года и нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет (указано - декретный отпуск по уходу за ребенком, 28.04.1988 года рождения) с 04 марта 1988 года по 30 октября 1989 года и нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 25 декабря 1989 года по 29 апреля 1991 года, поскольку отпуск по уходу за ребенком и период учебы не учитываются для определения права на страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, эти периоды не могут быть учтены в страховой стаж как периоды, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ, так как за эти периоды страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислялись.

Разрешая спор и частично удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.8 Федерального закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 167 КЗоТ РСФСР "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к выводу, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством Зинкевич Н.А. имеет право на включение периодов отпуска по уходу за ребенком в стаж работы по специальности, поскольку отпуск начался до 06 октября 1992 года, обязал ответчика включить в стаж указанные периоды и назначить с 21 сентября 2022 года страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 11 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 названного Федерального закона указаны иные, не страховые периоды, подлежащие включению наравне с периодами работы в страховой стаж, в перечень которых, действительно, входит период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3 части 1 статьи 12).

Вместе с тем, из положений части 9 статьи 13 Федерального "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2. статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Таким образом, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Из приведенных норм материального права следует, что при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" учитываются только периоды непосредственной работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения именно такого вида пенсии, не входят.

Между тем суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", к спорным отношениям не применил, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов отпуска по уходу за ребенком.

С учетом анализа действующего пенсионного законодательства, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды (периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Как следует из копии оспариваемого решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, спорными являются два периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком:

с 04 марта 1988 года по 30 октября 1989 года - декретный отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, 28.04.1988 года рождения;

с 25 декабря 1989 года по 29 апреля 1991 года - декретный отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, 28.04.1988 года рождения.

Исходя из исковых требований, возражений на них и в соответствии с вышеприведенными нормами материального права при проверке доводов истца о включении спорных периодов в страховой стаж суду следовало проверить, не относятся ли спорные периоды или их часть к периодам получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Юридически значимое обстоятельство - являются ли спорные периоды (или их часть) периодами нахождения Зинкевич Н.А. на больничном в связи с временной нетрудоспособностью, судом на обсуждение сторон не ставилось и не выяснялось.

Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить, проверялись ли эти обстоятельства при принятии оспариваемого решения пенсионным органом, поскольку спор по существу рассмотрен только на основании представленных истцом документов.

Признавая незаконным в части решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю) N467 от 23 сентября 2022 года, суд первой инстанции не исследовал документы, послужившие основанием для вывода пенсионного органа об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости. Выплатное (отказное) дело в материалах дела отсутствует. Кроме того, полный текст возражений ответчика на исковое заявление в материалах дела отсутствует, имеется лишь копия первого листа (л.д.23), из которого не представляется возможным определить правовое обоснование позиции Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции в нарушение положений статей 56, 67, части 1 статьи 196, пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств, выводах суда, мотивах, по которым суд отверг те или иные доказательства) и суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ (об обстоятельствах дела, мотивах, по которым суд отклонил те или иные доказательства) не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки приведенным ответчиком доводам об отсутствии оснований для включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании с части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода ухода за ребенком и назначения страховой пенсии по старости, исходя из положений норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, и, как следствие, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, выводы суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований Зинкевич Н.А, не соответствуют подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, сделаны без установления юридически значимых обстоятельств и, следовательно, являются неправомерными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции не отвечают требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и их оценки применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а суд апелляционной инстанции не устранил ошибки, допущенные судом первой инстанции.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения судебных актов.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.