Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-631/2024[88-2089/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о взыскании убытков, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.10.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ООО "Газпром" - ФИО4, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Предгорном районе, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные неправомерным отключением газа в домовладении по адресу: "адрес", и. "адрес" размере 3 368 000 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03.12.2019 года его исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности, суммы пени, возобновлении поставки газа, признании действий по ограничению поставки газа и начислению суммы задолженности незаконными удовлетворены в полном объеме. Судом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года в помещении отсутствовал газ, чем по мнению истца были нарушены его права собственника на качественное и бесперебойное предоставление коммунальной услуги.

Неправомерные действия ответчика по ограничению поставки газа привели к значительному ущербу: а именно, система отопления замерзла в ноябре-декабре 2019 года, причиной разрушения отопительной части стало заморозка и разморозка системы отопления, все оборудование и система отопления подлежит замене в силу ее непригодности к дальнейшей эксплуатации в осенне-зимний период времени. В результате длительного отсутствия отопления в помещении и отсутствия подачи газа регистры и трубы дали течь в системе.

По инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно результатам которой основной причиной для выхода из строя (разморозки) системы отопления послужило то, что ответчик прекратил подачу газа в переходное-холодное время года (весна-осень), регистры и трубы дали течь. В настоящее время газовое оборудование, как и система отопления в целом не пригодна для дальнейшей эксплуатации в осенне-зимний период времени и с наступлением холодов не могут осуществлять функции по подогреву воды, отоплению помещения.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 состоявшиеся по делу судебные постановления отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.06.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные неправомерным отключением от газа на объект, расположенный по адресу: "адрес"В в размере 3 368 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 040 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.10.2023 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения прав потребителя на получение коммунальной услуги в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу истца ФИО1 убытков, причиненных неправомерным отключением от газа его домовладения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта причинения вреда, а именно выхода из строя системы отопления по вине ответчика.

Отклоняя выводы заключения судебной экспертизы ООО "ПрофСтройТехЭксперт" N СЭ-020/03.2023 от 21.02.2023, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при экспертами вышедшая из строя системы отопления экспертами не исследовалась, поскольку истец утилизировал ее. Исследовалась только новая система отопления, в связи с чем, вывод эксперта о выходе из строя прежней системы отопления в период отсутствия газоснабжения в декабре 2019 года является необоснованным.

Также судом апелляционной инстанции указано на то, что истец самостоятельно утилизировал прежнюю систему отопления и каких-либо доказательств того, что она пришла в негодность именно в результате действий ответчика, не представил. Кроме того, поставка газа была приостановлена с 14.05.2019 в теплое время года и истец имел возможность предотвратить наступление ущерба, если таковой имел место.

Данные выводы суда апелляционной инстанции Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи В.В. Климова

И.Н. Никитушкина