Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-683/2024[88-1948/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Курасовой Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к Каракетову Д.Д. об изъятии 1/2 доли объекта незавершенного строительства, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Каракетова Д.Д. - Кайшева Н.Е, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки обратился в суд с иском к Каракетову Д.Д, в соответствии с которым просил изъять у Каракетова Д.Д. 1/2 доли объекта незавершенного строительства степенью готовности 4%, с кадастровым номером N площадью 230, 2 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", 1 очередь, участок N N, путем продажи с публичных торгов; определить начальную стоимость 1/2 доли в указанном объекте незавершенного строительства в размере его рыночной стоимости в сумме 176000 руб.

В обоснование исковых требований Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки указано, что на основании постановления главы города Ессентуки N 3561 от 19 декабря 2005 года Каракетову Д.Д. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 406.7 кв.м, находящийся по адресу: "адрес"", участок N N для использования в целях для индивидуального жилищного строительства. Во исполнение указанного постановления 20 марта 2006 года между Комитетом и Каракетовым Д.Д. заключен договор аренды земельного участка N97, сроком аренды на 10 лет с 19 декабря 2005 года по 18 декабря 2015 года.

26 февраля 2016 года между Комитетом и Каракетовым Д.Д. заключен договор аренды земельного участка N 33-з на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 406.7 кв.м, находящийся по адресу: "адрес"", участок N N, для использования в целях для индивидуального жилищного строительства, сроком аренды на 3 года с 19 декабря 2015 года по 18 декабря 2018 года. Согласно п.1.2, договор аренды земельного участка N 33-з от 26 февраля 2016 года на участке имеется объект незавершенного строительства.

В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка N33-з от 26 февраля 2016 года и отсутствием доказательств завершения строительства объекта недвижимости, степень готовности которого составляет 4%, договор аренды земельного участка прекращен в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в одностороннем порядке в соответствии со статьей 610 ГК РФ.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, судебные инстанции руководствовались положениями статей 17-19, 46, 120, 123 Конституции Российской Федерации, статей 1, 8, 12, 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики N1 (2023), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2023), дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая вступившее в законную силу решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года, которым признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки в предоставлении Каракетову Д.Д. в аренду земельного участка, возложив на Комитет обязанность заключить договор аренды с Каракетовым Д.Д. земельного участка для завершения строительства, и учитывая, что по истечении срока договора аренды - 18 декабря 2018 года, истец не обратился в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, с требованием об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Комитета.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановлениясомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Курасова Е.А.