Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-841/2024[88-2108/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Россельхозбанк" о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, по кассационной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" - ФИО3 на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10.08.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.11.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о признании обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ОАО "Россельхозбанк" дополнительный офис Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", был заключен кредитный договор (ипотека) N. Обеспечением обязательств по кредитному договору являлся залог жилого дома, общей площадью 140, 10 кв.м, с кадастровым номером 26:13:100101:314 и земельный участок, площадью 564 кв.м, с кадастровым номером 26:13:100103:263, расположенные по адресу: "адрес"

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 04.05.2018, с заемщиков была взыскана солидарно сумма задолженности обеспеченных ипотекой обязательств в размере 2 035 559, 19 руб, государственная пошлина в размере 18 368, 73 руб, расходы по уплате услуг оценщика в размере 1813, 63 руб. Суд обратил взыскание на залоговое имущество. Способом реализации заложенного имущества суд определилпубличные торги.

Торги по реализации залогового имущества не состоялись по причине отсутствия заявок, в связи, с чем банк оставил имущество за собой по цене 1 203 000 руб.

Отделом судебных приставов по Благодарненскому району ГУ ФССП России по Ставропольскому краю 28.09.2022 было вынесено постановление о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника. Однако, по заявлению Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" судебный участок N1 мирового суда Благодарненского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 489 744, 20 руб, по которому Отдел судебных приставов по Благодарненскому району ГУ ФССП России по Ставропольскому краю 02.02.2023 возбудил исполнительное производство N-ИП.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом было направлено в Ставропольский РФ АО "Россельхозбанк" заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительного производства, в связи с передачей им в счет возмещения кредитной задолженности залогового имущества, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.11.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признана задолженность перед Ставропольский РФ АО "Россельхозбанк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ погашенной, а обязательства, связанные с исполнением кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Отделом судебных приставов по Благодарненскому району ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Отделом судебных приставов по Благодарненскому району ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Разъяснено Отделу судебных приставов по Благодарненскому району ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, что решение Благодарненского районного суда Ставропольского края, явлется основанием для прекращения обязательств, связанных кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснено Отделу судебных приставов по Благодарненскому району I У ФССП России по Ставропольскому краю, что решение Благодарненского районного суда Ставропольского края, является основанием для прекращения Отделом судебных приставов по Благодарненскому району ГУ ФССП России по Ставропольскому краю исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями с п. 12 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей до внесения в нее изменений ФЗ от 23.06.2014 N169-ФЗ), исходил из того, что по обеспеченному ипотекой обязательству не был заключен договор страхования ответственности заемщика, а залогодержатель АО "Россельхозбанк" оставил за собой предмет ипотеки. При этом, принимая во внимание, что размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, с учетом указанного правового регулирования, пришел к выводу о признании задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной и прекращении обеспеченного ипотекой обязательства с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче жилого помещения в собственность залогодержателя - 28.09.2022.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями правильно применены положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, действовавшей на момент заключения кредитного договора.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы судов и правильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10.08.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Россельхозбанк" - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи В.В. Климова

И.Н. Никитушкина