Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-884/2024[88-2435/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темишевой ФИО11 к Темишеву ФИО12, Темишевой ФИО13, Темишеву ФИО14 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе Темишевой ФИО15 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, представителей кассатора Гугаева М.М, Азизова Д.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темишева П.М. обратилась в суд с иском к Темишеву Г.М, Темишевой И.Н, Темишеву М.Г, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выселить их из занимаемого ими жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 28 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2023 года решение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, Темишева ФИО16 является собственником жилого помещения, общей площадью 277, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес".

Согласно записям домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО4 с 11.12.2017г. (ранее была зарегистрирована 02.08.2010г, 01.10.2014г. снята с регистрационного учета), ФИО1 с 11.09.2002г. и ФИО3, 24.01.2022г.

Также судом установлено, что по указанному адресу не зарегистрирована, однако, фактически проживает Темишева И.Н, являющаяся супругой ответчика Темишева Г.М. и невесткой истца Темишевой П.М.

22.08.2022 года своим распоряжением Темишева П.М. отменила завещание от 05.07.2021 года.

Из материалов дела усматривается, что Темишева П.М. обращалась в ОМВД России по г.Избербаш с заявлением о привлечении Темишева Г.М. к уголовной ответственности по ч.2 ст.325 УК РФ.

Постановлениями от 26.04.2022г. и от 16.09.2022г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления и установлено, что в 2002 году Темишев Г.М. вместе с бабушкой вселился в дом, расположенный по адресу: "адрес", купленный его матерью Темишевой П.М. в 2016 году. Темишева П.М. стала проживать с ними в этом доме. В 2018 году Темишева П.М. предложила оформить дом на нее. В декабре 2019 года он вступил в брак с Темишевой И.Н, после чего они с супругой выехали из дома. Отношения с матерью стали портиться по бытовым причинам. После рождения сына он сообщил, что хочет переехать обратно в дом, она была не против этого. 20.01.2022г. они с семьей вернулись в дом матери для дальнейшего проживания и заселились в две комнаты на втором этаже, которые были им отведены для проживания после свадьбы, где находятся их вещи и мебель. В январе 2022г. он сообщил матери, что для постановки ребенка в очередь в детский сад требовалась регистрация ребенка по месту жительства, в связи с чем в указанном доме был зарегистрирован его малолетний сын.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 07.12.2021 года исковые требования Темишевой П.М. к Темишеву Г.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.08.2022 года решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 07.12.2021 года было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Темишевой П.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 года апелляционное определение оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что ответчики на спорной жилой площади были зарегистрированы и вселены как члены семьи собственника, ответчик Темишев Г.М. с 2002г, а ответчик Темишев М.Г. с рождения, постоянно пользуются жилым помещением, при вселении указанных лиц истцом каких-либо возражений предъявлено не было и они вселились в комнаты, отведенные им для проживания, беспрепятственно, длительное время вели совместное хозяйство, данное жилое помещение является для ответчиков единственным, и полагал, что семейные отношения между сторонами не прекращены.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Все доказательства по делу исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные позиции истца по делу и доводам апелляционной жалобы, были предметом оценки и исследования судов первой и апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Курасова Е.А.