Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-549/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах Вайгульт Е.Ю. (далее - Вайгульт Е.Ю.) на вступившие в законную силу решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2023 г., вынесенное в отношении Маркова С.Б. (далее - Маркова С.Б.) в порядке опротестования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах от 22 февраля 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова С.Б. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятая у Маркова С.Б. табачная продукция возвращена в ОМВД России по Семеновскому городскому округу.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 г, определение должностного лица изменено в части не разрешения судьбы вещественных доказательств: указано, что изъятая в рамках протокола осмотра места происшествия от 19 января 2022 г. табачная продукция в количестве: 20 пачек сигарет "Стюардесса"; 10 пачек сигарет "ВТ"; 30 пачек сигарет "Родопи"; 30 пачек сигарет "ТУ-134"; 30 пачек сигарет "Корона" подлежит уничтожению в установленном порядке. В остальной части определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее определение, Вайгульт Е.Ю. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и возвращении судебного дела на новое рассмотрение.

Марков С.Б. и Семеновская городская прокуратура Нижегородской области, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представили.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2022 г. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах поступил материал проверки (КУСП от 20 января 2022 г. N 414), в котором указано о том, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 января 2022 г. в ходе осмотра автомобиля марки "ВАЗ 2108", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Маркову С.Б, обнаружена и изъята табачная продукция (пачки сигарет: марки "Корона" 30 штук, марки "Родопи" 30 штук, марки "ТУ-134" 30 штук, марки "Стюардесса" 20 штук, марки "ВТ" 10 штук) с акцизными марками и без них.

22 февраля 2022 г. определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова С.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятая у Маркова С.Б. табачная продукция возвращена в ОМВД России по Семеновскому городскому округу.

Рассмотрев протест Семеновского городского прокурора Нижегородской области, судья Семеновского районного суда Нижегородской области решением от 11 мая 2023 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменил, указав, что изъятая в рамках протокола осмотра места происшествия от 19 января 2022 г. табачная продукция подлежит уничтожению в установленном порядке. В остальной части определение должностного лица оставил без изменения.

Судья Нижегородского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица административного органа, решением от 31 октября 2023 г. решение судьи районного суда оставил без изменения.

Принимая обжалуемые решения, судебные инстанции исходили из подтвержденных материалами дела данных о том, что оборот изъятой 19 января 2022 г. в ходе осмотра названного выше автомобиля табачной продукции на территории Российской Федерации запрещен, поскольку не имеет маркировки специальными (акцизными) марками.

Оснований не согласиться с выводами судей городского и областного судов, изложенными в оспариваемых решениях, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в жалобах доводов.

Доводами, изложенными в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе, выводы судебных инстанций не опровергаются.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 3 части 1 статьи 212 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) определено, что Правительство Российской Федерации вправе вводить запрет на оборот в Российской Федерации товаров, в отношении которых государством - членом Союза, в том числе в случаях, определяемых актами, составляющими право Союза, в торговле с государствами, не являющимися членами Союза, в одностороннем порядке применяются тарифные льготы, тарифные преференции, тарифные квоты и (или) запреты и ограничения по правилам, отличающимся от общих правил, установленных актами, составляющими право Союза, и (или) правил, применяемых в Российской Федерации.

В статье 15 Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (заключена в городе Женеве 21 мая 2003 г, 24 апреля 2008 г. принят Федеральный закон N 51-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака") закреплено, что Стороны признают, что ликвидация всех форм незаконной торговли табачными изделиями, включая контрабанду, незаконное производство и подделку, а также разработка и осуществление соответствующего национального законодательства, помимо субрегиональных, региональных и глобальных соглашений, являются необходимыми компонентами борьбы против табака. Каждая Сторона принимает и осуществляет эффективные законодательные, исполнительные, административные или иные меры для обеспечения того, чтобы все пачки и упаковки табачных изделий и любая внешняя упаковка таких изделий были маркированы для оказания Сторонам помощи в определении происхождения табачных изделий и, в соответствии с национальным законодательством и соответствующими двусторонними и многосторонними соглашениями, оказания Сторонам помощи в установлении точки отклонения, а также мониторинга, документирования и контроля за движением табачных изделий и их юридическим статусом.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ) в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Запрещается перемещение по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и табачных изделий, не маркированных специальными (акцизными) марками в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе продукции, являющейся товаром Союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации физическими лицами, достигшими возраста восемнадцати лет, указанных табачной продукции и табачных изделий в количестве не более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака, или указанных табачных изделий в ассортименте общим весом не более 250 граммов на одного человека (часть 3.1 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ).

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с пунктами 44, 45 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. N 107, табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском табачной продукции в обращение.

Материалами дела, в частности справкой об исследовании от 10 мая 2023 г. N 15 (т. 1 л.д. 212-217), показаниями специалиста-эксперта ФИО12 от 11 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 219), установлено, что на изъятых табачных изделиях, а именно: на 30 пачках сигарет марки "Корона" отсутствуют специальные марки для маркировки табачной продукции; на остальных 20 пачках сигарет "Стюардесса", 10 пачках сигарет "ВТ", 30 пачках сигарет "Родопи" и 30 пачках сигарет "ТУ-134" имеются марки для маркировки табачной продукции, которые не соответствуют маркировке нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, то есть имеют признаки фальсификации.

При изложенных обстоятельствах, вопреки заявленным в жалобе доводам судья районного суда обоснованно счел, что изъятая соответствующим протоколом табачная продукция подлежит уничтожению.

Вопреки доводам жалобы, обсуждаемая тачаная продукция была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства именно по материалу проверки КУСП от 20 января 2022 г. N 414, что подтверждается постановлением уполномоченного должностного лица от 20 января 2022 г. (т. 1 л.д. 205), рапортом сотрудника полиции от 20 января 2022 г. (т. 1 л.д. 200), сопроводительным письмом от 25 января 2022 г. N 858 о направлении указанного материала проверки с названной табачной продукцией в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах (т. 1 л.д. 201).

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе иные доводы, аналогичны доводам, которые также являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судей районного и областного судов не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, и подлежащего применению законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2023 г, вынесенное в отношении Маркова С.Б. в порядке опротестования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 г, оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах Вайгульт Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев