Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 16-698/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Морокина Сергея Васильевича на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2023 года, вынесенное в отношении Слаутиной Светланы Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2023 года Слаутина С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Слаутиной С.М. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Морокин С.В. просит отменить решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2023 года, считая данный судебный акт незаконным, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Слаутина С.М, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, представила на нее возражения, указав, что в рамках гражданского дела по иску ФИО5 к ней о возмещении ущерба проведена судебная экспертиза, выводы которой исключают ее вину в происшествии. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного вместе с настоящей жалобе ходатайства о проведении судебного заседания, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и представленных возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Основанием для составления 13 января 2023 года в отношении Слаутиной СМ. протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, послужили изложенные в нем выводы о том, что 7 декабря 2022 года в 12 часов 50 минут на ул. Ошарская, д.78 водитель Слаутина СМ, управляя транспортным средством "КИА", государственный регистрационный знак N, осуществила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а именно на трамвайные пути встречного движения.

Мировой судья, рассмотрев дело, постановлением от 28 февраля 2023 года признал Слаутину СМ. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Слаутиной СМ. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 25 мая 2023 года постановление мирового судьи отменил с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Слаутиной СМ. состава административного правонарушения.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что наличие состава вменяемого правонарушения объективно не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе исследованной видеозаписью, из которой следует, что Слаутина С.М. двигалась по крайней левой полосе движения, а оказалась на полосе встречного движения в результате дорожно-транспортного происшествия.

В настоящей жалобе Потерпевший N1 просит об отмене решения судьи районного суда, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения Слаутиной С.М. административного правонарушения.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Слаутиной С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении нее прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2023 года, вынесенное в отношении Слаутиной Светланы Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Морокина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова