Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-6/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Курской области по охране и использованию земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Сороколетовой Е.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Курского областного суда от 15 ноября 2023 года, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 19 сентября 2023 года, в отношении ООО "Торговый Дом "Курский бетон",

УСТАНОВИЛА:

Определением заместителя главного государственного инспектора Курской области по охране и использованию земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 17 июля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Торговый Дом "Курский бетон" по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 19 сентября 2023 года определение должностного лица от 17 июля 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Курского областного суда от 15 ноября 2023 года решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 19 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Курской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора Курской области по охране и использованию земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Сороколетова Е.Л. просит об отмене судебного акта областного суда, ссылаясь на его незаконность.

ООО "Торговый Дом "Курский бетон", ФИО7, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы, возражения на нее не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется (опротестовывается) в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что 19 июня 2023 года представитель ФИО7 (в собственности которого находится земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес") - ФИО8 обратился с заявлением на имя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении ООО "Торговый дом "Курский бетон" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.1, частями 1 и 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольно занятие части земельного участка ФИО7 и его использование не по целевому назначению, не выполнение обязанности по его приведению в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

23 июня 2023 года в рамках проверки заявления главным специалистом - экспертом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области проведено выездное обследование земельного участка и установлено, что земельный участок не огорожен, на территорию участка имеется свободный доступ, границы участка на местности обозначены металлическими прутами с номерами, строения, сооружения на участке отсутствуют. Также указано, что земельный участок для сельскохозяйственного производства не используется, на нем произрастают деревья, травяная растительность, "частично на участке имеются небольшие навалы песка", есть следы разравнивания песка.

В акте отражено, что доводы заявителя о нахождении на земельном участке канавы для отвода воды с карт намыва песка, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером N не подтвердились, при проведении обследования какая-либо деятельность на участке не осуществлялась, на участке находились граждане, которые указали на факт самостоятельного устранения канавы путем её засыпания. К акту приложены фотографии места обследования.

Отказывая в возбуждении дел об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО "Торговый дом "Курский бетон" как события, так и состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на указанное определение, судья районного суда выводы должностного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области признал правильными.

Проверяя данные процессуальные акты должностного лица и судьи районного суда, судья Курского областного суда пришел к выводу об отмене решения судьи районного суда, поскольку заявление о совершении ООО "Торговый дом "Курский бетон" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1, частями 1 и 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало проверке на предмет наличия в действиях ООО "Торговый дом "Курский бетон" по каждому из составов указанных административных правонарушений и принятию по каждому из них процессуального решения.

Установив, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, судья областного суда принял решение об отмене решения судьи районного суда с возвращением дела в районный суд.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья областного суда, исходил из того, что процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнены.

Жалоба заместителя главного государственного инспектора Курской области по охране и использованию земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Сороколетовой Е.Л. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи Курского областного суда от 15 ноября 2023 года, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Курского областного суда от 15 ноября 2023 года, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 19 сентября 2023 года, в отношении ООО "Торговый Дом "Курский бетон", оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Курской области по охране и использованию земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Сороколетовой Е.Л. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова