Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 16-813/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Манаева Сергея Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Воронежского областного суда от 27 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Манаева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности начальника МИФНС России N 15 по Воронежской области от 22 мая 2023 года N 15-01/36672310900022700003 руководитель ООО "МИТРОФАНОВСКИЙ РМЗ" Манаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 августа 2023 года вышеуказанное постановление от 22 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в МИФНС России N 15 по Воронежской области.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи районного суда, исполняющий обязанности начальника МИФНС России N 15 по Воронежской области обратился в Воронежский областной суд с жалобой.

Решением судьи Воронежского областного суда от 27 сентября 2023 года решение судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 августа 2023 года отменено, дело об административном правонарушении направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Манаев С.В. просит об отмене решения судьи Воронежского областного суда от 27 сентября 2023 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении основанием для возбуждения дела в отношении Манаева С.В. послужила имеющаяся у ООО "МИТРОФАНОВСКИЙ РМЗ", руководителем которого он являлся, по состоянию на 21 февраля 2023 года задолженность по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды.

Территориальным налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности - направлены требования об уплате налога, сбора.

В связи с тем, что задолженность погашена не была, налоговой инспекцией приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств.

В отношении должника в МОСП по ОИП возбуждены исполнительные производства.

Привлекая Манаева С.В. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности начальника МИФНС России N 15 по Воронежской области исходил из того, что ООО "МИТРОФАНОВСКИЙ РМЗ" обладает признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые выражаются в том, что у него имеется задолженность по обязательным платежам свыше 300 000 рублей, которая наступила у Общества в период с 6 июня 2022 года по 6 сентября 2022 года. Ввиду непогашенной задолженности в срок до 6 сентября 2022 года у руководителя Общества с 7 сентября 2022 года возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области, рассмотрев жалобу Манаева С.В, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 4 августа 2023 года постановление должностного лица отменил, возвратив дело на новое рассмотрение в административный орган.

Судья Воронежского областного суда, рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника МИФНС России N 15 по Воронежской области от 22 мая 2023 года, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 27 сентября 2023 года решение судьи районного суда отменил с направлением дела с жалобой на постановление должностного лица для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд Воронежской области.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Принимая обжалуемое решение судья Воронежского областного суда исходил из того, что жалоба Манаева С.В. на постановление должностного лица административного органа разрешена судьей Кантемировского районного суда Воронежской области с нарушением территориальной подсудности.

Данный вывод судьи Воронежского областного суда основан на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Манаева С.В. на постановление должностного лица административного органа от 22 мая 2023 года подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено должностным лицом налогового органа, который расположен по адресу: город Воронеж, ул.Переверткина 5А.

Данный адрес относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда города Воронежа.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пунктах 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам настоящей жалобы разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Разрешение жалобы Манаева С.В. на постановление о назначении административного наказания судьей Кантемировского районного суда Воронежской области (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену решения судьи Воронежского областного суда, не допущено.

Настоящее дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение судьей Воронежского областного суда в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Воронежского областного суда от 27 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Манаева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Манаева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова