Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-902/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Убайдова Мехроджиддина Сафархуджаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 2 мая 2023 года, вынесенные в отношении Убайдова Мехроджиддина Сафархуджаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 2 мая 2023 года, гражданин Республики Таджикистан Убайдов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Убайдов М.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент (пункт 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Основанием для привлечения Убайдова М.С. к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах обстоятельства, согласно которым 23 марта 2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, территория строительства участка магистрали "Москва-Казань", транспортная развязка вблизи дома N30 СНТ "Зенино" сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" Московской области выявлен гражданин Республики Таджикистан Убайдов М.С, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, поданную на постановление судьи городского суда в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами, изложенными в данном судебном постановлении, согласился и оставил процессуальный акт по делу без изменения.

Однако при принятии вышеуказанных судебных актов судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, личность субъекта, его вина во вменяемом противоправном деянии и иные обстоятельства, входят в предмет доказывания и подлежат установлению и должному описанию при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела 9 сентября 2022 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства (этапа) - искусственного сооружения через реку Пехорка с улично-дорожной сетью для увязки с магистралью "Москва-Нижний Новгород-Казань" в Юго-Восточном административном округе города Москвы и городском округе Люберцы Московской области за N 0-0-3603-2022 МС.

Функции государственного заказчика по строительству объекта выполняет ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства".

Согласно договору производства работ N 02/23 от 1 февраля 2023 года и дополнительному соглашению к нему, заключенным между ООО "МСК-99" и ИП ФИО4, который привлек иностранного гражданина к работе, место производства работ - строительства искусственного сооружения через р.Пехорка определено по адресу: г.Москва, ул.Маресьева СВХ, р.Пехорка.

При этом, из материалов дела следует, что 23 марта 2023 года уполномоченным должностным лицом в отношении Убайдова М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14). Согласно данному протоколу административное правонарушение совершено по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, территория строительства участка магистрали "Москва-Казань", транспортная развязка вблизи дома N 30 СНТ "Зенино".

К названному процессуальному документу приложен протокол осмотра от 23 марта 2023 года с фототаблицей к нему, в котором отражены результаты осмотра указанной территории строительства участка магистрали "Москва-Казань", в том числе объект - эстакада, где выявлен осуществляющий работы по вязке металлической проволокой арматурных прутьев Убайдов М.С..

Вместе с тем, с учетом разрешения на строительство, названного договора, представленной переписки, сведений Единого государственного реестра недвижимости на публичной кадастровой карте, содержание названного протокола как и материалы дела в целом не позволяют однозначно определить место осуществления Убайдовым М.С. трудовой деятельности, к территории какого субъекта Российской Федерации (города федерального значения Москвы или Московской области) оно относится.

Убайдов М.С. в жалобе на постановление судьи, поданной в областной суд, и в доводах настоящей жалобы последовательно утверждает о том, что трудовую деятельность на объекте строительства он осуществлял в соответствии с выданным ему патентом с территорией действия - город Москва.

Данная позиция заявителя надлежащей оценки не получила как судьи городского суда при рассмотрении дела по существу, так и вышестоящей инстанции при проверке доводов жалобы на судебный акт.

При этом судебными инстанциями не приняты меры по выяснению таких данных, не допрошены должностные лица, проводившие осмотр места совершения правонарушения с целью уточнения обстоятельств осуществления названным иностранным гражданином трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, отраженного в процессуальных документах.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу для решения вопроса о наличии события административного правонарушения, соблюдении требований процессуального закона при квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство, а также выводов о виновности иностранного гражданина во вменяемом ему деянии.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьями городского и областного судов не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 2 мая 2023 года, вынесенные в отношении Убайдова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Люберецкий городской суд Московской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 2 мая 2023 года, вынесенные в отношении Убайдова Мехроджиддина Сафархуджаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.

Судья Г.К.Шамшутдинова