Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-1035/2024[77-645/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Салимова Н.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Сущенко А.К, представившего удостоверение N 3175 от 22 июля 2022 года и ордер N 387 от 13 февраля 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салимова Н.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Салимов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, гражданин РФ, женатый, имеющий троих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", район "адрес", "адрес"А, неработавший, несудимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Салимова Н.С. и его защитника - адвоката Сущенко А.К, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Салимов Н.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Салимов Н.А. выражает несогласие с судебными решениями в части принятого решения об обращении в доход государства изъятых у него и признанных вещественными доказательствами по делу денежных средств в сумме 88 500 рублей. Утверждает, что суд, приняв решение о конфискации изъятых у него денежных средств, свое решение должным образом не мотивировал, не установилфакта получения указанных денежных средств в результате совершения какого-либо конкретного преступления и доказательств этому в приговоре не привел, выводы суда в данной части основаны на предположении. Сославшись в обоснование принятого решения на то, что им не представлено доказательств получения этих денежных средств законным путем, суд не учел положения ст. 14 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства также не были должным образом исследованы. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Салимова Н.А. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства совершенного им преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Обстоятельства, при которых Салимовым Н.А. совершено инкриминированное ему преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправного деяния.

Выводы суда о виновности Салимова Н.А. в содеянном соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, материалами ОРМ "Наблюдение", протоколом досмотра автомобиля, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного Салимова Н.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Салимову Н.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительных характеристик, неудовлетворительное состояние здоровья.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и отсутствия оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Условий для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, при определении вида и размера наказания Салимову Н.А. суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в части разрешения судьбы денежных средств, признанных вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушение по делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с любованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при вынесении приговора суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Как установлено судом в приговоре, Салимов Н.А. во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля - гашиша (анаши, смолы каннабиса) установленного следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ прибыл к 1 подъезду "адрес" и, находясь в салоне автомобиля, незаконно сбыл установленному следствием лицу полимерный пакет с 20 плитками наркотического средства из растения конопля - гашиша (анаши, смолы каннабиса), общей массой 2007 грамм, после чего Салимов Н.А. и это лицо были задержаны сотрудниками полиции. Установленное следствием лицо приобретенное наркотическое средство спрятало под переднее пассажирское сиденье автомобиля, где пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля Субару трибека, государственный номер Т374НС 799, за рулем которого находился Салимов Н.А, из обнаруженной на заднем сиденье сумки были изъяты две банковские карты, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 88 500 рублей, при этом постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, наряду с другими предметами, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

В соответствии с резолютивной частью обвинительного приговора в отношении Салимова Н.А, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указанные денежные средства были обращены в доход государства, то есть конфискованы.

Принимая такое решение в части судьбы денежных средств, суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на положения ст.ст. 81-82 УПК РФ и указал, что не представлено доказательств тому, что указанные денежные средства получены осужденным законным путем, тогда как им совершено особо тяжкое преступление с корыстным умыслом, лицом, не имеющим легального дохода.

Между тем, по смыслу пп. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь деньги, ценности и иное имущество, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в пп. "а"-"в" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что изъятые у Салимова Н.А. деньги в сумме 88 500 рублей были получены им в результате незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств установленному следствием лицу либо получены им в результате иной незаконной деятельности, судом не установлено

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства были оставлены без внимания.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные решения в части решения судьбы денежных средств, признанных вещественными доказательствами, и передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Салимова Н.А. удовлетворить.

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салимова ФИО15 в части решения судьбы денежных средств, признанных вещественными доказательствами, отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд "адрес" в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, иным составом.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: