Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-13999/2023[77-504/2024-(77-6359/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Кузнецовой О.В, Колесниченко Е.А, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденной ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО7, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Боровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Боровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая по приговору мирового судьи судебного участка N Красногорского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен;

осуждена по:

ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

ч.3 ст.30, п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Красногорского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

По этому же делу осужден ФИО8, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на нее прокурора, выступление осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО6 о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" и "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ей наказания ввиду чрезмерной суровости. Отмечает, что мотивом совершения преступлений явилось стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что суд не в полной мере учел ее отношение к содеянному, данные о личности, наличие на иждивении малолетних детей, сына-студента и престарелой матери, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Считает, что суд необоснованно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих не применил положения ст.ст.64, 82 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9 опровергая ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, а именно: данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями осужденных ФИО1, ФИО8, в которых те сообщили об обстоятельствах совершенных ими покушений на сбыт наркотических средств путем создания тайников "закладок" в составе организованной группы совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, сотрудников "данные изъяты" по "адрес", об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, ФИО8, изъятия наркотических средств, помещенных ими в тайники "закладки" в "адрес" и "адрес"; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 о результатах проведенных с их участием осмотров мест происшествия; показаниями свидетеля ФИО15 об обстоятельствах обнаружения и изъятия в жилище осужденных ФИО1, ФИО8 "данные изъяты" свертков с наркотическими средствами, банковских карт, мобильных телефонов, мотков изоленты; протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО11, который указал на места обнаружения тайников "закладок" с наркотическими средствами в "адрес" и "адрес", оборудованных ФИО1 и ФИО8; результатами оперативно-розыскной деятельности; актами обследования участков местности; протоколами выемки, осмотра предметов; заключениями экспертов; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий и согласуются между собой.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной ФИО1, так и в части квалификации ее действий по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Наказание осужденной ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденной.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе те, на которые в своей жалобе указывает осужденная, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденной, не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.

Доводы жалобы ФИО1 о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях ее изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ст.64, ст.73, ст.82 УК РФ, изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда обоснованы, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Исходя из стадии совершенных преступлений, наказание осужденной назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ.

Назначение осужденной ФИО1 наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний судом мотивировано. Правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, судьба вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, в целом аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона судом по уголовному делу в отношении ФИО1 допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Боровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: