Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-39/2024[77-649/2024]

N77-649/2024

г. Саратов 13 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Клименко Н.Ю.

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Паршина С.А, осужденной Легкой Ю.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Сидоровой Е.А, представившей удостоверение N 2332 от 11 июля 2012 года и ордер N 64-01-2024-01158607 от 18 января 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и жалобе осужденной Легкой Ю.А. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Легкая ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, незамужняя, нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", судимая:

по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ; по постановлению Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 49 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

осуждена по:

ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

смягчено Легкой Ю.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 159 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, заслушав выступление прокурора Паршина С.А, просившего об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, осужденной Легкой Ю.А. и ее защитника - адвоката Сидоровой Е.А, поддержавших доводы кассационных представления и жалобы об отмене приговора и апелляционного постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Легкая Ю.А. признана виновной в двух мошенничествах, одно из которых в значительном размере.

Преступления совершены 2 и ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминском г.о. Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с судебными решениями как постановленными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на отсутствие в приговоре выводов суда, касающихся квалификации действий осужденной. Кроме того отмечает, что суд апелляционной инстанции при назначении осужденной Легкой Ю.А. окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ не указал принцип сложения наказаний и режим учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденная Легкая Ю.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает судебные решения постановленными с нарушением уголовного закона в части назначенного наказания и определения вида исправительного учреждения, в котором она должна его отбывать. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно назначил ей исправительную колонию общего режима, так как она была осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем применению подлежали положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым она должна отбывать наказание в колонии-поселении. При этом решение о виде исправительного учреждения в приговоре не мотивировано. Считает назначенное ей наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ей наказание и определить его отбывание в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятого судом решения о том, является ли инкриминированное подсудимому деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено.

В нарушение вышеприведенных требований уголовно-процессуального закона в постановленном в отношении Легкой Ю.А. приговоре отсутствуют выводы суда о квалификации деяний, за совершение которых она осуждена.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих содержание обвинительного приговора, оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены приговора и апелляционного постановления в отношении Легкой Ю.А. с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденной, поскольку в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы кассационной жалобы, после чего принять законное, обоснованное решение по делу.

С учетом тяжести и характера предъявленного Легкой Ю.А. обвинения, данных о ее личности, суд считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Легкой ФИО9 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Наро-Фоминский городской суд Московской области иным составом.

Избрать в отношении Легкой ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 12 апреля 2024 года включительно.

Председательствующий