Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-430/2024-(7У-14498/2023)[77-582/2024]

N 77-582/2024

г. Саратов 14 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рыльского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Курского областного суда от 14 сентября 2023 года.

По приговору Рыльского районного суда Курской области от 7 июля 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Глушковского районного суда Курской области 12 мая 2017 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, по постановлению Окуловского районного суда Новгородской области от 10 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 16 дней ограничения свободы, основное наказание отбыто 10 ноября 2020 года, дополнительное - 22 января 2021 года;

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15 декабря 2021 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 7 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 14 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, просившего судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию инкриминированного преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не в полном объеме учел данные о его личности, наличие прабабушки, нуждающейся в уходе, отсутствие возможности помочь в случае опасности дочери проживающей на регулярно обстреливаемой со стороны Украины приграничной территории "адрес", совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, находящейся в трудном финансовом положении.

Просит судебные решения изменить, применить правила ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах совершения осужденным в отношении него мошеннических действий по завладению денежными средствами путем обмана; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 об известных им обстоятельствах совершенного преступления; протоколами осмотров мест происшествия, предметов и другими письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, а также оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, считать их недостоверными ввиду заинтересованности в исходе дела, оговора, у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат материалам дела.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, согласуются между собой, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, цели, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом ФИО2 инстанции, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, положительные характеристики, наличие благодарственных писем за оказание благотворительной помощи, статуса лауреата Всероссийского рейтинга "Национальный управленческий резерв", двоих малолетних детей.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в связи с чем доводы его кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Наличие у осужденного дочери проживающей на территории "адрес", прабабушки, нахождение семьи в трудном материальном положении не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 РФ, как обязательные смягчающие наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда.

Наказание ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначено по предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ правилам.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд правильно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, отверг их, указав мотивы принятого решения о законности приговора.

Содержание апелляционного постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении осужденного ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Рыльского районного суда Курской области от 7 июля 2023 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий