Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-917/2024[77-863/2024]

N 77-863/2024

г. Саратов 5 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Паршина С.А, осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Северного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден в зале суда по отбытии наказания;

по приговору Мценского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ст.158.1 (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 (9 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по:

ст.158.1 УК РФ (7 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

ч.3 ст.30, ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "б" ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. "б" ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменен;

на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей с момента фактического задержания после объявления в розыск с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено считать ФИО1 осужденным по преступлению N по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО5 об изменении судебных решений, смягчении наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за 7 мелких хищений чужого имущества и одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; покушение на кражу.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены степень общественной опасности преступлений, все указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Обращает внимание, что назначенное ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание в два раза превышает максимальный срок наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО7 считает судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и поданных возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, а именно: данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного об обстоятельствах совершенных им хищений товарно-материальных ценностей из магазинов города, а также:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты"" ФИО8 и свидетеля ФИО9 - директора магазина " "данные изъяты""; протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), согласно которым осмотрены товарные накладные, просмотрены видеозаписи с камер внешнего и внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты"" ФИО10, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, работников магазина " "данные изъяты""; актом выборочной ревизии, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены счет-фактура, подтверждающий наличие в магазине товара на момент хищения и его стоимость, похищенное имущество, просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине;

по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты"" ФИО10 и свидетеля ФИО14, директора магазина " "данные изъяты" актом ревизии, проведенной в магазине " "данные изъяты" протоколами осмотра мест происшествия; протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены товарная накладная, счета-фактуры, просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: показаниями представителя потерпевшего ФИО15, территориального менеджера по безопасности "данные изъяты"" и свидетеля ФИО16, директора магазина " "данные изъяты" актом выборочной ревизии; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены товарно-транспортные накладные, просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты"" ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО17, работников магазина " "данные изъяты" актом выборочной инвентаризации; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрена товарная накладная, просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты"" ФИО10 и свидетеля ФИО18; актом ревизии, проведенной в магазине " "данные изъяты" распиской о возврате товара в торговый зал магазина "данные изъяты""; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у представителя потерпевшего "данные изъяты"" ФИО10 были изъяты диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, счета-фактуры, товарные накладные на похищенные товары; протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены похищенные товары, счета-фактуры, товарная накладная, просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО3" ФИО19; актом контрольно-ревизионной проверки; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра документов, просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и другие доказательства.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам по каждому из преступлений не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ст.158.1 (7 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст. ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Судебное следствие проведено в пределах, установленных ст.252 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений положений ст.244 УПК РФ не допущено. Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 допущены.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имелось.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, а за все преступления - положения ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судами ФИО2 и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.

Назначение осужденному наказания по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, судьба вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционных представления и жалобы (с дополнением) осужденного, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По этим же правилам назначается наказание и по ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.50 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст.66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

Эти требования закона при назначении наказания осужденному выполнены не были.

Так, окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в совокупность вошло наказание, назначенное ФИО1 по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание за вышеуказанное преступление с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ не может превышать 3 года лишения свободы (3/4 от 4 лет).

Однако суд назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, то есть в размере, превышающем половину максимального срока наказания, которое могло быть ему назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В связи с изложенным, судебные решения в отношении ФИО1 подлежат изменению, назначенное ему по ч.5 ст.69 УК РФ наказание - смягчению с сохранением примененного судом принципа частичного сложения назначенных наказаний, который предусмотрен ч.2 ст.69 УК РФ.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий