Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-920/2024[77-833/2024]

N 77-833/2024

г. Саратов 20 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.

при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мавлюдовой Н.А, осужденного Солопова С.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Никифорова А.И, представившего удостоверение N 3159 от 16 марта 2022 года и ордер N 64-01-2024-01223419 от 5 февраля 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. и жалобе осужденного Солопова С.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2023 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 27 июля 2023 года.

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2023 года

Солопов Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судимый:

по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 16 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Донского городского суда Тульской области от 25 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 16 апреля 2010 года окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 22 августа 2018 года по отбытии наказания;

по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освободился 20 января 2022 года по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 3 дня, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 июля 2023 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы осужденного, заслушав выступления прокурора Мавлюдовой Н.А, поддержавшей кассационное представление, просившей об изменении приговора по доводам представления и смягчении назначенного наказания, осужденного Солопова С.В. и его защитника - адвоката Никифорова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, не возражавших против кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Солопов С.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В, не оспаривая выводы суда о виновности Солопова С.В. и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", утверждает, что, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, суд не указал, какой срок дополнительного наказания не был отбыт осужденным по предыдущему приговору.

Обращает внимание на неправильное присоединение к назначенному наказанию дополнительного наказания по предыдущему приговору, не отбытая часть которого на момент постановления в отношении Солопова С.В. обжалуемого приговора установлена не была, отмечая, что дополнительное наказание по совокупности приговоров осужденному назначено свыше не отбытого срока 8 месяцев 3 дня.

Просит приговор в отношении Солопова С.В. изменить, смягчить ему дополнительное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Осужденный Солопов С.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не в полной мере учел, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей, страдает хроническими заболеваниями.

Отмечает, что судом апелляционной инстанции, несмотря на то, что им не было совершено дорожно-транспортное происшествие, его доводы были оставлены без внимания.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, снизив срок лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Солопова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, правильно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и квалификация действий Солопова С.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ прокурором и осужденным не оспариваются.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Солопову С.В. обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Каких-либо иных обстоятельств для смягчения наказания, не установленных судом или не учтенных им в полной мере, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством осужденному суд признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Основное и дополнительное наказание за совершенное преступление Солопову С.В. назначено правильно, и вопреки доводам его жалобы, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, при назначении осужденному дополнительного наказания по совокупности приговоров судом допущены существенные нарушения уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Однако указанные требования уголовного закона не были в полной мере соблюдены судом при назначении Солопову С.В. дополнительного наказания по совокупности приговоров.

Как следует из приговора, суд при назначении Солопову С.В. наказания не указал во вводной части приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по предыдущему приговору, и присоединил к назначенному наказанию 1 год неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Симоновского районного суда г. Москвы 21 января 2021 года на момент осуждения Солопова С.В. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2023 года составляет 8 месяцев 3 дня согласно сообщению Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ. УФСИН России по Московской области от 19 февраля 2024 года.

Указанные нарушения судом положений ч. 5 ст. 70 УК РФ привели к назначению Солопову С.В. чрезмерно строгого наказания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены, в связи с чем апелляционное постановление также подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационное представление подлежит удовлетворению, кассационная жалоба осужденного - частичному удовлетворению, а приговор и апелляционное постановление изменению со смягчением дополнительного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Солопова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2023 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 27 июля 2023 года в отношении Солопова Сергея Викторовича изменить:

смягчить наказание, назначенное Солопову С.В. на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Солопова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий