Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-971/2024[77-879/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Кузнецовой О.В, Комиссаровой В.Д, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО9, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО9 на приговор Обнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

По приговору Обнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: ФИО2 "адрес", г. ФИО2, "адрес" "адрес" проживавший по адресу: ФИО2 "адрес" "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительным работами на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда ему в соответствии со ст.60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно.

В пользу ФИО19 в счет возмещения материального ущерба взыскано: с ФИО1 - 4 685 000 рублей, солидарно с ФИО1 и ФИО8 - 2 580 000 рублей.

Зачтены в счет исполнения приговора добровольно уплаченные ФИО19 денежные средства в размере 20 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменен:

исключено указание о замене на основании ст.53.1 УК РФ назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев принудительными работами на срок 4 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства;

определено считать ФИО1 осужденным к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания ФИО1 исчислен со дня его заключения под стражу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждена ФИО8, судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Заслушав доклад судьи ФИО20, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы (с дополнением) защитника осужденного, возражений на нее, выслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы (с дополнением) об изменении апелляционного определения, смягчении назначенного ФИО1 наказания, применении положений ст.73 УК РФ, мнение прокурора ФИО7 о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории ФИО2 "адрес" и в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО9, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, выражает несогласие с апелляционным определением. Отмечает, что суд ФИО3 инстанции с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного фактически пришел к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы. При таких обстоятельствах считает немотивированными и противоречивыми выводы суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд ФИО3 инстанции иным составом. В дополнении к кассационной жалобе просит апелляционное определение изменить, применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО10 считает ее доводы необоснованными, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением), возражений прокурора, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями осужденных ФИО1, ФИО8, в той части, в которой они подтверждаются иными положенными в основу приговора доказательствами; данными на предварительном следствии и в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО19 об обстоятельствах хищения мошенническим путем принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 7 265 000 рублей ФИО1, который пообещал ему помочь установить опеку над внучкой, а впоследствии и ФИО8, которая представлялась сотрудником органов опеки; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах перечисления ФИО19 денежных средств ФИО1 по его указанию за якобы решение им вопроса об установлении опеки над внучкой ФИО19; показаниями свидетеля ФИО14 о ставших ему известными со слов ФИО19 обстоятельствах хищения у него ФИО1 денежных средств путем обмана; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым банковская карта, на счет которой ФИО19 перечислял денежные средства, находилась в пользовании ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, в том числе, сведений о движении денежных средств по счетам ФИО19; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий и согласуются между собой. Показания осужденного ФИО1, отрицавшего обман потерпевшего ФИО19 и хищение принадлежащих ему денежных средств, были предметом проверки судов ФИО3 и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ч.4 ст.159 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел частичное признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья, перечисление денежных средств потерпевшему ФИО19 в размере 20 000 рублей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его последствий, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Вопрос о мере пресечения, исчислении срока, гражданский иск, судьба арестованного имущества и вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, который указывал на неправильное применение уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, пришел к выводу о том, что при постановлении приговора суд первой инстанции допустил нарушение требований уголовного закона, повлекшее необоснованное назначение принудительных работ.

Так, в апелляционном определении обоснованно указано на то, что исходя из смысла закона, принудительные работы могут быть применены как альтернатива лишению свободы только по тем составам преступлений, по которым предусмотрены наказания, как в виде лишения свободы, так и в виде принудительных работ, что санкция ч.4 ст.159 УК РФ не предусматривает, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правильно исключил из приговора указание о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с применением ст.53.1 УК РФ, определилсчитать его осужденным к лишению свободы, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки доводам жалобы защитника осужденного, назначенное ФИО1 наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Представленные в суд кассационной инстанции благодарственные письма от командования войсковой части не ставят под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для условного осуждения ФИО1

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом апелляционной инстанции правильно определен на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с дополнением) защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО9, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила

приговор Обнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнением) защитника осужденного - адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: