Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-1450/2024[88а-6737/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Унечского района Брянской области на решение Унечского районного суда Брянской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Унечского района Брянской области к администрации Унечского района Брянской области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

прокурор Унечского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил обязать администрацию Унечского района Брянской области (далее - Администрация) в срок до 1 марта 2024 года оборудовать кладбище, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, контейнерной площадкой для накопления ТКО, обустроенной в соответствии с требованиями пункта 3 СанПиН 2.1.3684-21: оборудовать твердое (асфальтное, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждения с трех сторон высотой не менее 1 метра.

В обоснование административного иска указал, что по результатам проведенной прокурором проверки установлены нарушения в деятельности Администрации, выразившиеся в непринятии мер по обустройству контейнерной площадки на кладбище в соответствии с санитарными правилами.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25 октября 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 декабря 2023 года, представитель Администрации просит отменить состоявшиеся судебные постановления, отказать в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, ссылается на отсутствие места для оборудования контейнерной площадки на кладбище с учетом расположения захоронений, а также на заключение договоров на содержание мест захоронения и оказание услуг по обращению ТКО. По утверждению заявителя, судами не дана оценка названным договорам и акту о невозможности оборудовать контейнерную площадку, неверно применен материальный закон.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с ТКО отнесены, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (статья 8).

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1статьи 13.4 Закона об отходах).

Такие санитарно-эпидемиологические требования установлены СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно пункту 65 СанПиН 2.1.3684-21 на кладбище его владельцем должны быть оборудованы контейнерные площадки для накопления ТКО в соответствии с пунктом 3 Санитарных правил.

Пунктом 3 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов. Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" расположено место захоронения - общественное кладбище, которое не оборудовано контейнерной площадкой для накопления ТКО в соответствии с требованиями пунктов 3, 65 СанПиН 2.1.3684-21: отсутствует твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Удовлетворяя требования прокурора, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обязанность по созданию и содержанию контейнерной площадки в соответствии с санитарными требованиями в данном случае возложена законом на Администрацию и последней не исполнена.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций.

По делу не оспаривалось, что содержание места захоронения на земельном участке с кадастровым номером N относится к вопросам местного значения, публичными полномочиями по решению которого наделена Администрация.

Применительно к положениям статьи 8 Закона об отходах обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО на данном общественном кладбище не возложена законодательством Российской Федерации на других лиц.

Судами достоверно установлено, что данная публичная обязанность не исполнена, место захоронения не оборудовано контейнерной площадкой для накопления ТКО в соответствии с требованиями пунктов 3, 65 СанПиН 2.1.3684-21, что не оспаривалось заявителем кассационной жалобы.

В этой связи суды правомерно сочли бездействие Администрации незаконным и возложили на последнюю обязанность по устранению допущенного нарушения.

Доводы кассационной жалобы о заключении Администрацией договоров на содержание мест захоронения и оказание услуг по обращению ТКО не опровергают правильность выводов судебных инстанций, поскольку сам по себе факт заключения таких договоров не свидетельствует о принятии Администрацией исчерпывающих и достаточных мер для соблюдения требований пунктов 3, 65 СанПиН 2.1.3684-21 при исполнении публичной обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО на общественном кладбище.

Утверждение в кассационной жалобе об отсутствии места для оборудования контейнерной площадки на кладбище, вне зависимости от его соответствия фактическим обстоятельствам, не дает оснований осуществлять накопление ТКО на территории кладбища хаотично, вне мест (площадок) их накопления, без соблюдения требований, обеспечивающих санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и не свидетельствует об освобождении Администрации от исполнения обязанности устранить допущенное нарушение санитарных требований.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Унечского районного суда Брянской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Унечского района Брянской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.