Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-1633/2024[88а-5924/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области и федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Журавлева Сергея Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Журавлев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" (далее - ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области) в виде необеспечения надлежащих условий содержания; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) компенсацию в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в ненадлежащих условиях с нарушением минимальных норм жилой площади, питания, материально-бытового обеспечения, не получал надлежащую медицинскую помощь.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области по несоблюдению санитарных норм площади на 1 человека в камере N в период с 8 мая 2022 года по 23 мая 2022 года, в 25 мая 2022 года по 1 июня 2022 года, в камере N в период с 1 июня 2022 года по 7 июня 2022 года, с 9 июня 2022 года по 13 июня 2022 года, с 15 июня 2022 года по 17 июня 2022 года, в которых содержался Журавлев С.А.; по необорудованию камер N, N столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере. С Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Журавлева С.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 8 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей 25 декабря 2023 года в суд первой инстанции, ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Обращает внимание на вынужденность превышения лимитов количества осужденных. Указывает на пропуск срока на обращение в суд с административным иском.

В кассационной жалобе, поступившей 22 января 2024 года в суд первой инстанции, ФСИН России и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области просят отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагают, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Журавлев С.А. в период с 8 мая 2022 года по 28 августа 2022 года (за исключением 24 мая 2022 года) содержался в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области.

Так, с 8 мая 2022 года по 23 мая 2022 года, с 25 мая 2022 года по 1 июня 2022 года Журавлев С.А. содержался в камере N площадью 13, 7 кв. м с 8 спальными местами, где в спорный период содержалось 3 - 8 человек; в период с 1 июня 2022 года по 7 июня 2022 года, с 9 июня 2022 года по 13 июня 2022 года, с 15 июня 2022 года по 17 июня 2022 года в камере N площадью 13, 5 кв. м на 8 спальных мест, где содержалось по 2 - 8 человек; с 17 июня 2022 года по 28 августа 2022 года - в камере N площадью 15, 8 кв. м на 4 человека, где содержалось 1-4 человек; 24 мая 2022 года - в изоляторе временного содержания в городе Лобня.

В ходе проведенных Сергиево-Посадской городской прокуратурой проверок установлено, что в период содержания в камерах N 10, N 22 Журавлев С.А. не был обеспечен санитарной площадью на 1 человека в 4 кв. м.

Кроме того, из справки о количестве лиц, содержащихся под стражей, представленных фотографий и пояснений административного истца судами установлено, что в период нахождения в следственном изоляторе Журавлева С.А. в камерах N, N число посадочных мест за столом не соответствовало Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп, исчисляемым из периметра стола 0, 4 пог. м на 1 человека. Возле стола находилась одна лавка, размер которой менее спального места.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области допущено несоблюдение санитарных норм площади на 1 человека и необорудование столом, скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, в камерах N, N в период содержания Журавлева С.А. Иных нарушений не установлено.

Давая оценку действиям административных ответчиков и определяя размер компенсации, суды учитывали длительность содержания Журавлева С.А. в ненадлежащих условиях, характер допущенных нарушений, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемыми обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В ходе судебного разбирательства установлены отклонения фактических условий содержания Журавлева С.А. в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области от требований статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ, Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей подтверждены совокупностью представленных и исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Позиция органов уголовно-исполнительной системы, отраженная в их кассационных жалобах, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, а также оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском подлежат отклонению, поскольку при установленных фактах нарушений условий содержания Журавлева С.А, возникновение у него права на получение компенсации, оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с формальным пропуском срока на обращение в суд не имелось.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области и федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи