Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-1859/2024[88а-6724/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.В.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области К.А.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, К.В.Я, его представителя адвоката С.М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заинтересованного лица К.Н.П, полагавшей кассационной жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

К.В.Я. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление) от 6 декабря 2022 года N N об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: Саратовская область, город Саратов, поселок Зональный, улица Молодёжная, дом 9, квартира 6; обязать Управление включить сведения о данном земельном участке в ЕГРН.

В обоснование административного иска указал, что данный земельный участок находится в его пользовании с 1984 года, предоставлен на основании решения Федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Волга" (далее - Предприятие) для ведения огородничества и подсобного хозяйства. Полагая, что имеет право на оформление указанного участка в собственность, он обратился в Управление с заявлением от 29 ноября 2022 года о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. Считает, что во включении в ЕГРН данных сведений отказано необоснованно.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 июня 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 года решение Волжского районного суда города Саратова от 12 апреля 2023 года отменено, административный иск удовлетворен, оспариваемое решение признано незаконным; на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление К.В.Я. от 29 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 января 2024 года, Управление просит отменить состоявшиеся судебные постановления, отказать удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает, что земельный участок не является ранее учтенным объектом недвижимости, а представленные документы, в частности земельно-шнуровая книга, не могут служить основанием для регистрации права собственности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нём сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в 1984 году Предприятие предоставило К.В.Я. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 500 кв.м для ведения огородничества и подсобного хозяйства, о чём в дело представлена справка от 29 сентября 2006 года N 21. Сведения о выделении К.В.Я. в личное пользование указанного земельного участка содержатся также в Земельной шнуровой книге Предприятия.

К.В.Я. обратился в Управление с заявлением от 29 ноября 2022 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м.

Одновременно К.В.Я. обратился с заявлением от 29 ноября 2022 года N N о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке площадью 500 кв.м (т. 1 л.д. 67). К заявлению приложены справка от 29 сентября 2006 года N 21, выданная Предприятием (л.д. 24), а также копия Земельной шнуровой книги Предприятия, в которой имеются сведения о выделении К.В.Я. в личное пользование земельного участка площадью 500 кв.м (л.д. 25-26, 99-104).

Уведомлением от 6 декабря 2022 года N N (т. 1 л.д. 72) во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости отказано по мотиву непредставления заявителем имеющейся в распоряжении документации о ранее учтённом объекте недвижимости, документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, документа, подтверждающего ранее осуществлённый государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него. В уведомлении отмечено, что представленная заявителем справка от 29 сентября 2006 года N 21, выданная Предприятием, не соответствует новой форме, утверждённой Приказом Росреестра от 25 августа 2021 года N П/0368; кроме того вид разрешенного использования земельного участка "под огороды и ведение подсобного хозяйства" не соответствует видам разрешенного использования для населенных пунктов (в городских поселениях).

Уведомлением от 8 ноября 2022 года Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании пункта 5 части 1 статья 26 Закона о государственной регистрации со ссылкой на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В уведомлении указано на отсутствие сведений о кадастровом учете земельного участка и на отказ во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке от 6 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 22, 23).

Получив указанные документы, К.В.Я. подал в Управление заявление от 16 января 2023 года о прекращении осуществления государственной регистрации права; в тот же день осуществление государственной регистрации было прекращено на основании заявления К.В.Я. (т. 2 л.д. 148).

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что земельный участок, в отношении которого К.В.Я. просил внести сведения как о ранее учтенном земельном участке, таковым не является, документы о ранее учтенном земельном участке не представлены.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода о том, что справка от 29 сентября 2006 года N, выданная Предприятием, а также копия Земельной шнуровой книги Предприятия, в которой имеются сведения о выделении К.В.Я. в личное пользование земельного участка, не могут быть приняты для совершения учетно-регистрационных действий. В апелляционном определении указано, что названные документы являются документами, устанавливающими или удостоверяющими право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества; в справке имеются все необходимые реквизиты, она не свидетельствует о наличии неустранимых противоречий в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка.

Со ссылкой на положения статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции отметил, что законодатель относит земельно-шнуровую книгу к документам, удостоверяющим право гражданина на земельный участок.

Судом отмечено, что право К.В.Я. на земельный участок возникло в 1984 году, что следует из справки от 29 сентября 2006 года N 21, выданной Предприятием, и земельной шнуровой книги, форма которой утверждена Министерством сельского хозяйства СССР 11 октября 1971 года.

Предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 17 февраля 2022 года ввиду завершения конкурсного производства (дело N А57-23425/2008). Из определения арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2022 года следует, что земельный участок был предоставлен Предприятию решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24 февраля 1984 года N 80-7.

В этой связи суд апелляционной инстанции указал, что К.В.Я. представил в Управление необходимые документы, отказ во внесении сведений в ЕГРН как о ранее учтённом земельном участке по основаниям, указанным в нем, является неправомерным.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Часть 1 статьи 49 Закона о государственной регистрации относит к числу документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, в частности, иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина на земельный участок (пункта 4).

Проанализировав содержание справки от 29 сентября 2006 года N 21, выданной Предприятием, а также копии Земельной шнуровой книги Предприятия, суд апелляционной инстанции установил, что названные документы являются документами, устанавливающими или удостоверяющими право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и имеют все необходимые реквизиты.

Принимая во внимание, что оценка данным документам дана судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы, направленные на иную, отличную от судебной оценку данных доказательств.

Исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН обеспечивается органом регистрации прав, в частности, на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Содержание данной нормы позволяет утверждать, что объект недвижимости, в отношении которого заинтересованным лицом представлен документ, устанавливающий или подтверждающий право, указанный в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", признается ранее учтенным объектом недвижимости.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, в частности, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что К.В.Я. представлены документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебной коллегией отклоняются утверждения автора кассационной жалобы о том, что земельный участок, указанный в этих документа, не является ранее учтенным.

Ссылки в кассационной жалобе на последующие постановку земельного участка иной площади на кадастровый учет по заявлению С.Е.В. и его снятие с кадастрового учета не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают соответствие земельного участка критериям ранее учтенного, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.