Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-2550/2024[88а-7545/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации Большеанненковского сельсовета Фатежского района Курской области на апелляционное определение Курского областного суда от 7 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Фатежского района Курской области к администрации Большеанненковского сельсовета Фатежского района Курской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Фатежского районного суда Курской области от 15 июня 2022 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2022 года, признано незаконным бездействие администрации Большеанненковского сельсовета Фатежского района Курской области (далее - Администрация), выразившееся в непринятии мер к организации выполнения работ по подготовке проектов зон санитарной охраны 14 объектов питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенных на территории Большеанненковского сельсовета Фатежского района Курской области; на Администрацию возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать выполнение работ по подготовке проектов зон санитарной охраны вышеуказанных объектов питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии установленных проектами границ таких зон и ограничений использования земельных участков, находящихся в их границах, санитарным правилам, и представить подготовленные проекты вместе с заключениями в департамент экологической безопасности и природопользования Курской области для принятия решения об установлении границ и режима этих зон.

Администрация обратилась в суд с заявлением от 22 июня 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год.

Определением Фатежского районного суда Курской области от 15 августа 2023 года заявление удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15 февраля 2024 года.

Апелляционным определением Курского областного суда от 7 ноября 2023 года определение районного суда отменено, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 декабря 2023 года, Администрация просит отменить апелляционное определение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, ссылается на невозможность своевременного исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Удовлетворяя заявление, районный суд указал на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. При этом суд сослался на письмо общества с ограниченной ответственностью "Бурводоканал" от 20 июня 2023 года о невозможности подготовки проектов зон санитарной охраны для нескольких скважин и исходил из того, что Администрацией принимались меры, направленные на исполнение судебного решения.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные в заявлении доводы не могут расцениваться как исключительные, предоставление отсрочки исполнения в данном случае приведет к затягиванию исполнения решения суда, повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных положений основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как отмечено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Аналогичное, по существу, толкование закона дано Конституционным Судом Российской Федерации. Как отмечено в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок; таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Обжалуемое апелляционное определение постановлено с учетом приведенного толкования закона. Выводы об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда мотивированы в судебном постановлении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют ни об исключительном характере и доказанности обстоятельств, на которые ссылалась Администрация при обращении с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ни об исчерпывающем характере мер по его исполнению, фактически предпринятых Администрацией. Из материалов дела следует, что меры по исполнению решения суда от 15 июня 2022 года, вступившего в законную силу 27 сентября 2022 года, приняты Администрацией только в июне 2023 года. При этом из письма общества с ограниченной ответственностью "Бурводоканал", на которое ссылается автор кассационной жалобы, не следует, что невозможна подготовка проектов зон санитарной охраны для всех 14 скважин. Бездействие Администрации по исполнению вступившего в законную силу судебного акта не может являться основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом апелляционной инстанции не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Курского областного суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Большеанненковского сельсовета Фатежского района Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Софронов В.А.