Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-2900/2024[88а-6841/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.А.П. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.А.П. к призывной комиссии Саратовской области, призывной комиссии Энгельсского муниципального района об оспаривании решения, бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Г.А.П. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области о призыве на военную службу от 26 апреля 2023 года.

В обоснование административного иска указал, что незаконно был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, несмотря на его жалобы, требующие направления на амбулаторное обследование или стационарное лечение, проведения контрольного медицинского освидетельствования.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 января 2024 года, Г.А.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что при определении категории годности не были учтены его жалобы и представленные медицинские документы, процедура призыва нарушена, не проведено контрольное медицинское освидетельствование; утверждает, что судами неправильно применен материальный закон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Мероприятия по призыву на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (пункт 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, в частности, что по результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения военно-врачебная экспертиза Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Г.А.П, 1 января 2000 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Энгельс, Ровенского и Энгельсского районов Саратовской области) с 1 февраля 2017 года.

В целях определения годности Г.А.П. к военной службе проведено обследование гражданина, данные о котором (жалобы, данные анамнеза, осмотра и исследований) и результаты освидетельствования внесены в листы медицинского освидетельствования от 3 и 21 апреля 2023 года, что согласуется с требованиями пункта 18(1) Положения. Согласно заключению на основании статей 47 "б", 59 "в", статье 66 "д" и статье 68 "г" Расписания болезней определена категория годности "Б-3".

Решением призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 26 апреля 23 года (протокол N 7) Г.А.П. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-3"); призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией были учтены и проверены жалобы и представленные призывником сведения, а также результаты, проведенных им самостоятельно медицинских исследований; сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе не возникли, в связи с чем отсутствовала обязанность повторного его освидетельствования. Решение призывной комиссии в отношении призывника Г.А.П. соответствует требованиям закона, принято в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

По делу достоверно установлено, что обследование Г.А.П. проведено с учетом его жалоб, анамнеза, а также данных лабораторных и инструментальных исследований (ФГДС от 14 декабря 2022 года, УЗИ органов брюшной полости от 15 ноября 2022 года, R-графии грудо-поясничного отдела и стоп с нагрузкой от 7 ноября 2022 года). Медицинское освидетельствование проведено с учетом данных обследования, имевшихся на момент проведения освидетельствования.

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы Г.А.П. о том, что при проведении освидетельствования не учтены его жалобы, а также результаты обследования (ФГДС от 14 декабря 2022 года, УЗИ органов брюшной полости от 15 ноября 2022 года, R-графии грудо-поясничного отдела и стоп с нагрузкой от 7 ноября 2022 года).

Ссылки автора кассационной жалобы на результаты суточного мониторирования артериального давления от 28 сентября 2023 года, проведенного после освидетельствования и принятия оспариваемого решения призывной комиссии, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету оспаривания.

Самостоятельное сопоставление в кассационной жалобе заболеваний, которыми Г.А.П, по его мнению, страдает, с положениями Расписания болезней основано на собственной субъективной оценке результатов проведенных медицинских исследований и их личной интерпретацией заявителем кассационной жалобы. Данные суждения автора кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность заключения о категории годности к военной службе, на основании которого принято оспариваемое решение призывной комиссии.

Утверждения в кассационной жалобе о необходимости проведения контрольного медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету оспаривания решения призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует, в частности, контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В деле имеются данные об обжаловании Г.А.П. 4 мая 2023 года решения призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 26 апреля 2023 года. В этой связи результаты рассмотрения жалобы от 4 мая 2023 года не могли повлиять на решение призывной комиссии от 26 апреля 2023 года, которое является предметом оспаривания по настоящему делу. Требования об оспаривании бездействия по не проведению контрольного медицинского освидетельствования Г.А.П. не заявлял, доказательства выражения несогласия с заключениями о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования суду не представил.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.