Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-2914/2024[88а-7140/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Швеца Леонида Трофимовича на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 27 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Швецу Леониду Трофимовичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области, управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Швецу Л.Т. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 976 руб. 44 коп, за 2019 год в сумме 2 374 руб. 26 коп, за 2020 год в сумме 749 руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в сумме 556 руб. 81 коп, за 2020 год в сумме 194 руб. 50 коп, а всего в сумме 4 851 руб. 1 коп.

В обоснование административного иска указано, что Швец Л.Т. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование; в связи с неуплатой в установленный срок обязательных платежей начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, которые административным ответчиком не исполнены; вынесенный по заявлению управления судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 27 июня 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 26 декабря 2023 года через суд первой инстанции, Швец Л.Т. просит отменить судебные акты. Указывает, что не давал согласие на извещение через личный кабинет налогоплательщика. Кроме того, в 2021 года произвел оплату страховых взносов за 2018 - 2020 годы, о чем указал в письменном обращении в налоговый орган, однако платежи неправомерно учтены в счет погашения задолженности за периоды, начиная с 2017 года, в связи с чем у него образовалась задолженность за 2020 год. Обращает внимание на нарушение порядка взыскания и сроков обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Швец Л.Т. с 24 июня 2008 года являлся арбитражным управляющим, а, следовательно, плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование.

В связи с неуплатой страховых взносов Швецу Л.Т. в личном кабинете налогоплательщика выставлены требование N об уплате по состоянию на 4 мая 2021 года в срок до 25 июня 2021 года пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 976 руб. 44 коп.; требование N об уплате по состоянию на 12 мая 2021 год в срок до 5 июля 2021 года пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 2 374 руб. 26 коп, пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в сумме 556 руб. 81 коп.; требование N 89187 об уплате по состоянию на 4 июня 2021 года в срок до 27 июля 2021 года пеней страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 749 руб, пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 194 руб. 50 коп.

23 июня 2021 года Швец Л.Т. произвел оплату страховых взносов в размере 96 391 руб. 52 коп. (УИН N), 21 150 руб. (УИН N) без указания расчетных периодов. При этом задолженность по уплате пеней плательщиком страховых взносов не погашена.

Мировым судьей судебного участка N 18 Ефремовского судебного района Тульской области 24 сентября 2021 года по административному делу N выдан судебный приказ о взыскании со Швеца Л.Т. недоимки по страховым взносам и пени, который определением мирового судьи от 13 мая 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. С административным иском управление обратилось в суд 11 ноября 2022 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что суммы пеней по страховым взносам исчислены правильно и обоснованно, пени административным ответчиком своевременно не уплачены, порядок взыскания и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно положениям пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сбора (абзац 3).

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 4).

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5).

Обстоятельства получения Швецом Л.Т, зарегистрированным в сервисе "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" с 17 августа 2015 года, требований об уплате обязательных платежей и санкций в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика не оспариваются.

Произведенный налоговым органом расчет пеней судами проверен и признан обоснованным, подтвержден карточками расчетов с бюджетом, административным ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что предъявленные ко взысканию пени начислены за периоды до даты произведенных Швецем Л.Т. платежей (23 июня 2021 года), то доводы кассационной жалобы о необоснованном зачете соответствующих платежей в счет погашения недоимки, начиная с расчетного периода 2017 года, правового значения не имеют, на выводы судов о правильности произведенного расчета пени не влияют.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания пеней ввиду нарушения налоговым органом сроков предъявления требований об уплате данной задолженности основанием для отмены судебных постановлений судов нижестоящих инстанций не являются.

Срок направления требования об уплате страховых взносов и пени по пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется со дня выявления недоимки; при этом нарушение налоговым органом срока направления требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, если таковое допущено, само по себе не свидетельствует о нарушении последующей процедуры взыскания обязательных платежей и санкций.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам административного ответчика, которые являлись предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Швеца Леонида Трофимовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи