Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-3144/2024[88а-8149/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу А.Д.А. на апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 12 сентября 2023 года по административному материалу по административному исковому заявлению А.Д.А. к Воронежской таможне об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

А.Д.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным представление Воронежской таможни от 14 июня 2023 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 19 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 12 сентября 2023 года определение судьи районного суда отменено, в принятии административного искового заявления А.Д.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 декабря 2023 года, А.Д.А. просит отменить апелляционное определение в части отказа в принятии административного иска, направить материал на новое рассмотрение; утверждает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен процессуальный закон.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

По общему правилу части 5 данной статьи положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии административного искового заявления А.Д.А, судья областного суда указал, что предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса. Ввиду того, что в рассматриваемом представлении отражены обстоятельства, установленные в рамках производства по делу об административном правонарушении, представление подлежит проверке при рассмотрении вопроса о совершении административного правонарушения в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи Воронежского областного суда являются правильными.

Как отмечено в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Не имеется оснований отклоняться от такого подхода и при оспаривании (обжаловании) лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенного в соответствии с положениями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое является неразрывно связанным с конкретным делом об административном правонарушении постольку, поскольку основано на обстоятельствах, установленных при его рассмотрении.

Проверка такого представления по требованию лица, привлеченного к административной ответственности, может осуществляться только в рамках того дела об административном правонарушении, в рамках которого установлены обстоятельства, явившиеся основанием для внесения представления.

На возможность обжалования представления в рамках дела об административном правонарушении указано и в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (редакция от 21 декабря 2017 года).

В этой связи подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о допустимости отдельного (самостоятельного) оспаривания представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, имея ввиду, что данный случай не относится к случаям оспаривания лицами, не являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, представлений, не имеющих неразрывной связи с конкретным делом об административном правонарушении, либо оспаривания представлений, вынесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении, которое прекращено.

Из поданного административного иска следует, что А.Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оспаривает представление по мотиву того, что не является субъектом административного правонарушения. Поскольку данный вопрос в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит выяснению по делу об административном правонарушении, заявленное требование направлено на преодоление правоприменительного акта по делу об административном правонарушении.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов