Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-3164/2024[88а-7180/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маколова А М на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 24 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Маколова А М к УФНС России по Республике Мордовия, МИФНС по Приволжскому федеральному округу об оспаривании решений налоговых органов.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Маколов А.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решение УФНС России по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 года N и решение МИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 16 марта 2023 года N

Требования мотивированы тем, что по результатам камеральной налоговой проверки за период с 1 января по 31 декабря 2021 года принято решение УФНС России по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 года N о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 7349 руб, штраф за непредставление декларации - 275 руб. 63 коп. и штраф за неуплату данного налога - 183 руб. 75 коп. Решением МИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 16 марта 2023 года N жалоба на решение УФНС России по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 года N оставлена без удовлетворения. Считает указанные решения незаконными, поскольку изложенные в них обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как земельный участок находится в его собственности более пяти лет, начиная с 20 апреля 2007 года.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 24 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 декабря 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2024 года, Маколов А.М, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что в результате межевания изменился только кадастровый номер земельного участка, другие характеристики остались прежними. Выводы о том, что спорный земельный участок находился в собственности менее 5 лет, противоречат материалам дела. Право собственности не прекращалось, а прекратилось только право общей долевой собственности, следовательно, обязанность по уплате налога на доходы с продажи земельного участка отсутствует. Срок нахождения объекта недвижимости в собственности следует исчислять с момента возникновения права, а не с момента выделения доли в натуре.

На кассационную жалобу УФНС России по Республике Мордовия поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, с 20 апреля 2007 года Маколову А.М. на праве общей долевой собственности (1/42 доля в праве) принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июня 2023 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июня 2023 года Маколову А.М. на праве общей долевой собственности (1/22 доля в праве) с 16 июля до 28 июля 2021 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N

На основании договора купли-продажи от 20 июля 2021 года участники общей долевой собственности, в том числе Маколов А.М, продали Сидякиной И.А. земельный участок с кадастровым номером N.

16 августа 2022 года УФНС России по Республике Мордовия Маколову А.М. посредством почтовой связи заказным письмом направлено требование N о предоставлении в течение 5 рабочих дней пояснений о доходе, полученном им в результате отчуждения земельного участка в 2021 году.

Данное требование оставлено Маколовым А.М. без удовлетворения.

В соответствии с актом налоговой проверки от 25 октября 2022 года N Маколов А.М. не представил расчёт налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2021 год; установлена неуплата данного налога за 2021 год в размере 7349 руб.

25 октября 2022 года N Маколов А.М. извещён о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 14 декабря 2022 года.

15 декабря 2022 года административным истцом в УФНС России по Республике Мордовия представлено ходатайство о снижении размера налогового штрафа.

Решением УФНС России по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 года N Маколов А.М. привлечён к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и ему предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 7349 руб, штраф за непредставление декларации - 275 руб. 63 коп. и штраф за неуплату данного налога - 183 руб. 75 коп.

УФНС России по Республике Мордовия было установлено, что Маколов А.М. в срок до 4 мая 2022 года не представил налоговую декларацию за 2021 год и не исчислил сумму налога на доходы физических лиц в срок по 15 июля 2022 года.

Маколову А.М. с 16 до 28 июля 2021 года на праве общей собственности (1/22 доля в праве) принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" налоговая база для дохода от продажи указанного земельного участка составила 56 531 руб. 91 коп. (рассчитана из суммы дохода от продажи земельного участка, исходя размера доли, цены сделки и кадастровой стоимости, равной 147 441 руб. и суммы налогового вычета от продажи доли - 90 909 руб. 09 коп.); размер штрафов был уменьшен в восемь раз с учётом трёх обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Решением МИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 16 марта 2023 года N жалоба Маколова А.М. на решение УФНС России по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 года N оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что реализованный земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее установленного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, составляющего пять лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые решения являются законными, поскольку срок нахождения в собственности земельного участка, проданного Маколовым А.М. в 2021 году, составлял менее пяти лет, поэтому доходы от его продажи подлежали налогообложению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из пункта 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2016 года минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При установленных судебными инстанциями фактических обстоятельствах дела судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку такие выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении закона, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что сумма налога исчислена налоговым органом верно, камеральная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, существенных нарушений процедуры проведения проверки и порядка привлечения к налоговой ответственности не допущено.

Доводы заявителя в жалобе о том, что он владел спорным земельным участком на момент его продажи с 2007 года, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В этой связи, поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

Если земельные участки находились в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от их продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Вышеуказанные разъяснения о сроках владения объектами недвижимого имущества изложены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1357-О, от 18 июля 2017 года N 1726-О и от 13 мая 2014 года N 1129-О, в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 года N 48-КГ17-21 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2016 года N 53-КГ16-16.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N возникло у Маколова А.М. с 16 июля 2021 года, а не с момента возникновения у него права собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N, то есть с 20 апреля 2007 года, что исключает освобождение полученных доходов от его отчуждения от налоговых обязательств - от уплаты налога на доходы физических лиц.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ее автора в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами первой или апелляционной инстанций или опровергали бы выводы постановленных решений и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маколова А М - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи