Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-3213/2024[88а-7130/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чуркина Дмитрия Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Чуркина Дмитрия Игоревича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чуркин Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИФНС России N 46 по городу Москве, инспекция) от 24 июля 2020 года N 2207706739788 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Регионтранс" (далее - ООО "Регионтранс", общество) (ОГРН 5177746306601, ИНН 9729181136, адрес регистрации: 119530, г. Москва, Очаковское ш, д. 12, стр. 7, эт. 1, ком. 1, оф. 15) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование требований указано, что 21 февраля 2020 года между Чуркиным Д.И. (займодавец) и ООО "Регионтранс" (заемщик) заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. на срок до 20 декабря 2022 года, однако 24 июля 2020 года решением МИФНС России N 46 по городу Москве общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) в связи с наличием недостоверных сведений. Административный истец 28 декабря 2022 года в порядке части 8 статьи 22 и части 1 статьи 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обжаловал действия административного ответчика по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица в вышестоящий регистрирующий орган Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве, вместе с тем ответа на жалобу не последовало.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 13 марта 2023 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение МИФНС России N 46 по городу Москве от 24 июля 2020 года ГРН 2207706739788 об исключении ООО "Регионтранс" из ЕГРЮЛ. На инспекцию возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить в ЕГРЮЛ ООО "Регионтранс", удалив запись о его исключении, о чем не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 июня 2023 года решение суда отменено, принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 28 декабря 2023 года через суд первой инстанции, Чуркин Д.И. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу от МИФНС России N 46 по городу Москве поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 8 декабря 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО "Регионтранс", (ОГРН 5177746306601, ИНН 9729181136, адрес регистрации: 119530, г. Москва, Очаковское ш, д. 12, стр. 7, эт. 1, ком. 1, оф. 15), единственным учредителем общества является Черняев А.В.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 27 апреля 2018 года N, составленному заместителем начальника отдела МИФНС России N 46 по городу Москве ФИО13 и старшим государственным налоговым инспектором ФИО14 в присутствии понятых ФИО11, ФИО12, по адресу: г. Москва, Очаковское ш, д. 12, стр. 7 исполнительный орган ООО "Регионтранс" не обнаружен, признаки финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

11 октября 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7187749673280 о недостоверности сведений об адресе ООО "Регионтранс".

20 февраля 2020 года между Чуркиным Д.И. (займодавцем) и ООО "Регионтранс" (заемщиком) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до 20 декабря 2022 года.

6 апреля 2020 года инспекцией принято решение N о предстоящем исключении ООО "Регионтранс" из ЕГРЮЛ.

8 апреля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207703530000 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "Регионтранс" из ЕГРЮЛ.

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 14 (781), часть 2, от 8 апреля 2020 года опубликована информация о решении регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО "Регионтранс" из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Аналогичная информация размещена на официальном сайте ФНС России (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

Заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступали.

24 июля 2020 года МИФНС России N 46 по городу Москве принято решение ГРН 2207706739788 об исключении ООО "Регионтранс" из ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Чуркин Д.И. ссылался на то, что 20 декабря 2022 года направил в ООО "Регионтранс" требование о возврате займа с начисленными процентами, в ответ на которое учредитель общества Черняев А.В. 26 декабря 2022 года сообщил о прекращении юридического лица.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что МИФНС России N 46 по городу Москве не представлены доказательства законности оспариваемого решения об исключении ООО "Регионтранс" из ЕГРЮЛ, которое нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося кредитором общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом законно, с соблюдением процедуры его принятия, административный истец в установленный срок с заявлением в налоговый орган о несогласии с исключением ООО "Регионтранс" из ЕГРЮЛ не обратился, нарушений прав и законных интересов Чуркина Д.И. административным ответчиком не допущено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) (статья 1).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, составляющих единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения налогового органа) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ закреплено, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по утвержденной форме в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

При этом в пункте 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено право обжалования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом апелляционной инстанции установлено, что решение об исключении ООО "Регионтранс" из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ, в том числе с соблюдением гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Обстоятельства фактического прекращения деятельности хозяйствующим субъектом не оспаривались административным истцом ни в суде апелляционной инстанции, ни в доводах кассационной жалобы. Кроме того, заинтересованное лицо единственный участник ООО "Регионтранс" Черняев А.В. в процессе судебного разбирательства также не ссылался на осуществление обществом хозяйственной деятельности, в том числе после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Чуркин Д.И. как кредитор ООО "Регионтранс", в отношении которого на момент заключения договора займа в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, достаточную степень заботливости и осмотрительности не проявил и правом направить в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального N 129-ФЗ заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Регионтранс" из ЕГРЮЛ, не воспользовался.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что административный истец пропустил предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ срок обжалования решения регистрирующего органа, поскольку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и принципа разумности поведения участника гражданских правоотношений должен был узнать об исключении контрагента из ЕГРЮЛ не позднее 2020 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 27 января 2023 года.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая предусмотренные пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения административных исковых требований Чуркина Д.И, поскольку его нарушенные права могут быть защищены с учетом распространения на возникшие правоотношения положений Гражданского кодекса Российской Федерации по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены областным судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вопреки доводам кассационной жалобы переоценка доказательств не отнесена к полномочиям кассационного суда.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуркина Дмитрия Игоревича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи