Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-3372/2024[88а-7176/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чанышевой К Р на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области к Чанышевой К Р о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области Курышевой Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к Чанышевой К.Р. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Требования мотивированы тем, что Чанышева К.Р. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами. Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области по результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение от 28 февраля 2022 года N о привлечении Чанышевой К.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения. За не предоставление либо несвоевременное предоставление налоговой декларации налогоплательщику был начислен за 2020 года штраф в размере 7150 руб. Также был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2020 год в размере 14300 руб. За несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, налогоплательщику начислены пени за период действия недоимки с 5 марта 2022 года по 12 мая 2022 года в размере 813 руб. 20 коп. за 2020 год. В соответствии со статьями 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом посредством почтовой связи было направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16 мая 2022 года и на основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации было предложено добровольно оплатить налог и пени. В добровольном порядке требование не исполнено.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 августа 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 января 2024 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2024 года, Чанышева К.Р, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что налоговым органом не приведено доказательств получения административным ответчиком дохода в виде денежных средств, полученных от продажи доли в квартире. Считает, что срок нахождения в собственности объекта недвижимости составляет более 3 лет, поскольку являлась участником общей долевой собственности с 2016 года, нотариальный выдел доли и его регистрация не породили возникновение прав на новый объект недвижимости.

На кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", была приобретена по договору участия в долевом строительстве N от 21 июля 2014 года у застройщика ООО Строительная компания "Новый век" в ипотеку с первоначальным взносом в виде суммы материнского капитала. Акт приема-передачи составлен 15 апреля 2016 года, право собственности зарегистрировано 22 июля 2016 года.

Указанный договор заключен с Чанышевой Л.Н, в 2020 году Чанышевой К.Р. была выделена доля в размере 1/10 в праве собственности на квартиру по нотариальному соглашению.

8 октября 2020 года квартира продана Проценко С.Е.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости находился в собственности у Чанышевой К.Р. с 22 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года.

По сведениям, представленным в Межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области, стоимость реализованной квартиры составила 2 100 000 руб, стоимость 1/10 доли - 210 000 руб.

Таким образом, Чанышева К.Р. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в 2020 году от продажи 1/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

По результатам камеральной проверки было вынесено решение от 28 февраля 2022 года N о привлечении Чанышевой К.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением штрафа в размере 7150 руб, из которых по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2860 руб. (14300x20%) и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации 4290 руб. (14300x6x5%).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16 мая 2022 года. В добровольном порядке требование исполнено не было, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области обратилась с заявлением к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка N 3 г. Энгельса Саратовской области 8 июля 2022 года вынесен судебный приказ N 2а-2168/2022, который 10 августа 2022 года мировым судьей отменен в связи с поступлением возражений должника.

Поскольку Чанышева К.Р. получила доход от продажи 1/10 доли в 2020 году, на основании камеральной проверки налогоплательщику начислены штраф в размере 7150 руб, из которых по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2860 рублей =14300x20% и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации 4290 руб. = 14300х6месх5%, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2020 год в размере 14300 руб. = 210000-100000x13%, а также пени в размере 813 руб. 20 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств уплаты указанных выше сумм обязательных платежей и санкций за спорные периоды административным ответчиком не представлено, как и документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения от их уплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из пункта 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2016 года минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 данного Кодекса.

В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету, ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о регистрации).

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, по общему правилу для целей налогообложения минимальный предельный срок владения проданным объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что первоначально право собственности на квартиру было зарегистрировано за Чанышевой Л.Н. 22 июля 2016 года, соглашение об определении долей в квартире, которым определена доля Чанышевой К.Р. - 1/10, заключено 17 сентября 2020 года. После чего на основании договора купли-продажи от 8 октября 2020 года указанная доля была продана Проценко С.Е. Таким образом, фактический срок владения Чанышевой К.Р. 1/10 доли квартиры составляет менее пяти лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.

При установленных судебными инстанциями фактических обстоятельствах дела судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку такие выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении закона, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ее автора в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами первой или апелляционной инстанций или опровергали бы выводы постановленных решений и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чанышевой К Р - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи