Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-3375/2024[88а-7160/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лутфуллиной Г Р на решение Можайского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лутфуллиной Г Р к администрации Можайского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя Лутфуллиной Г.Р. - Кабалалиевой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лутфуллина Г.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение от 17 марта 2023 года N об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование заявленных требований указывала, что 22 февраля 2023 года обратилась в администрацию Можайского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 20 000 кв. м, в аренду с видом разрешенного использования "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках", расположенного в кадастровым квартале - N по адресу: "адрес" Решением муниципального органа от 17 марта 2023 года N Лутфуллиной Г.Р. отказано в предоставлении государственной услуги с указанием причины "Формируемый земельный участок имеет необоснованное вклинивание в территориальной зоне СХ-3 - зона сельскохозяйственного производства, что приводит к дроблению земель сельскохозяйственного назначения на мелкие земельные участки в указанной зоне и является нерациональным использованием земель". Дополнительно указано, что земельные участки, испрашиваемые с целью и по основаниям, предусмотренными подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, или личного подсобного хозяйства, предоставляются на срок не более чем три года; испрашиваемый срок в заявлении указан 588 месяцев, что составляет 49 лет.

Решением Можайского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 января 2024 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 января 2024 года, Лутфуллина Г.Р. просит отменить вынесенные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что обстоятельств, препятствующих рациональному использованию земельным участком, не выявлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Лутфуллина Г.Р. 22 февраля 2023 года обратилась в администрацию Можайского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, к которому приложила схему расположения земельного участка площадью 20 000 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: "адрес"

Согласно заключению комитета архитектуры и градостроительства Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования N, испрашиваемый земельный участок площадью 20 000 кв. м с планируемым видом разрешенного использования ? ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположен вне границ населенного пункта в зоне СХ-1 - зоне сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья, сельскохозяйственное производство) и зоне СХ-3 ? зоне сельскохозяйственного производства - в соответствии с Генеральным планом Можайского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Можайского городского округа Московской области от 29 декабря 2018 года N 337/18 и Правил землепользования и застройки территории Можайского городского округа Московской области, утвержденных постановлением администрации Можайского городского округа Московской области от 2 июня 2021 года N 1675-П.

Пунктом N 116 Сводного заключения Минмособлимущества по согласованию проектов отрицательных решений от 14 марта 2023 года N 44-0 принято решение о согласовании отказа в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка по заявлению Лутфуллиной Г.Р.

Решением администрации Можайского городского округа Московской области от 17 марта 2023 года за N Лутфуллиной Г.Р. отказано в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", в связи с необоснованным вклиниванием формируемого земельного участка в территориальную зону СХ-3 - зону сельскохозяйственного производства, приводящим к дроблению земель сельскохозяйственного назначения на более мелкие участки, что является нерациональным использованием земель. Одновременно разъяснено, что земельные участки, испрашиваемые с целью и по основаниям, предусмотренным подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, предоставляются на срок не более чем три года, тогда как ею в заявлении испрашивается аренда участка на срок 49 лет.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заключением Минмособлимущества от 14 марта 2023 года согласован отказ в предоставлении государственной услуги административному истцу. Данное решение в установленном действующим законодательством порядке на момент принятия решения администрацией Можайского городского округа Московской области незаконным не признано, в связи с чем, администрация была лишена возможности распорядиться испрашиваемым административным истцом земельным участком. Оснований для признания недействительными заключения комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования N и заключения Минмособлимущества от 14 марта 2023 года N 44-О при разрешении данного дела судом первой инстанции также не установлено, поскольку они приняты данными органами в пределах своей компетенции и по предусмотренным законом основаниям. Оснований считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка не имелось.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 7.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Московской области, составляет 2, 0 га в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки).

Пунктом 1 статьи 6 Закона Московской области от 12 июня 2004 года N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" определен минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - 2, 0 га.

Из пояснительной записки МКУ МГО МО "Можайск-сервис" следует, что при формировании испрашиваемого административным истцом земельного участка свободная территория западнее данного участка не может быть вовлечена в оборот, так как ее площадь составляет менее 2 га (1, 3 га), что делает невозможным формирование земельного участка сельскохозяйственного назначения. Кроме того, к территории, где предлагается формировать земельный участок, имеется единственный доступ с дорог общего пользования, расположенный между населенным пунктом д. барыши и СНТ "Изумруд"; формирование самостоятельных земельных участков приведет к невозможности их использования ввиду отсутствия мест общего пользования; целесообразно формирование единого земельного участка площадью 70450 кв. м с доступом с земель общего пользования.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что испрашиваемый земельный участок в предложенных координатах располагается хаотично, без привязки координат к границам земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Между испрашиваемым земельным участком и расположенным рядом с ним земельным участком с кадастровым номером N образуется неиспользуемая территория, менее 2 га, что приводит к нерациональному использованию земель.

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что представленная Лутфуллиной Г.Р. схема расположения земельного участка с очевидностью свидетельствует о нерациональном использовании земли.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения земельного законодательства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, с чем соглашается судебная коллегия.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы жалобы с иным толкованием положений земельного законодательства не подтверждают неправильного применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лутфуллиной Г Р - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи