Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-3497/2024[88а-7162/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кекиной А Г к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кекина А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила незаконным отказ от 29 июня 2023 года N в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29 июня 2023 года N отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка на основании подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что у административного ответчика отсутствуют полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком. При этом указано, что согласно сведениям с публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок расположен на территории НСТ "Сувенир-2".

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 января 2024 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 25 января 2024 года, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что земельный участок расположен в границах земель общего пользования НСТ "Сувенир", предоставление такого участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Кроме того, образуемый по избранному административным истцом способу, является нарушением требований законодательства, представленная схема земельного участка разработана с нарушением норм земельного законодательства.

На кассационную жалобу Кекиной А.Г. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 16 июня 2023 года Кекина А.Г. обратилась в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 600 кв. м, представив, в том числе, протокол общего собрания членов "адрес" от 5 мая 2021 года N 2 о закреплении за ней в пользование земельного участка N в "адрес" площадью 600 кв. м.

Письмом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29 июня 2023 года N Кекиной А.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

В обоснование отказа административный ответчик со ссылкой на подпункты 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, положения пунктов 2.7, 2.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и постановление администрации Новоусманского района Воронежской области N 421 от 27 сентября 1993 года, которым в собственность садоводческого товарищества "Сувенир" передан земельный участок площадью 44, 3 гектара, указал, что у административного ответчика отсутствуют полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком, согласно сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок расположен на территории "адрес"

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку заявление Кекиной А.Г. фактически не было рассмотрено по существу поставленного вопроса.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права и надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, при наличии в совокупности ряда условий.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором указанного пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года (в новой редакции до 1 марта 2031 года) предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков (абзац 5 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

Как следует из пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, для передачи земельного участка члену некоммерческой организации, созданной до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, а заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, земельный участок должен быть перераспределен данному члену указанной некоммерческой организации, а также не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из протокола общего собрания членов НСТ "Сувенир" от 5 мая 2021 года N 2 следует, что Кекина А.Г. является членом НСТ "Сувенир". При этом протоколом общего собрания членов НСТ "Сувенир" от 5 мая 2021 года N 2 за Кекиной А.Г. закреплен в пользование земельный участок N в НСТ "Сувенир", площадью 600 кв. м.

Постановлением администрации Новоусманского района Воронежской области от 27 сентября 1993 года N 421 в собственность садоводческого товарищества "Сувенир" передан земельный участок площадью 44, 3 га.

Согласно справке, выданной председателем СНТ "Сувенир-2", земельный участок N не расположен в СНТ "Сувенир-2" и товариществу не принадлежит.

Из ответа Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 27 июня 2023 года N следует, что Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж не оспаривалось, что земельный участок N расположен на территории НСТ "Сувенир".

Вопреки доводам кассационной жалобы судами достоверно установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах данного земельного участка, то есть, образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, сведения о притязаниях на участок со стороны других лиц отсутствуют, имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка нарушают права и законные интересы административного истца и являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения земельного законодательства, пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки городского и областного суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи