Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-3836/2024[88а-7547/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Г.В.О. на определение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 27 октября 2023 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 19 декабря 2023 года по административному материалу по административному исковому заявлению Г.В.О. к Министерству финансов Российской Федерации, заместителю председателя совета судей Воронежской области К.Н.Ф. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.О. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, связанную с незаконным ответом заместителя председателя совета судей Воронежской области на его жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 19 декабря 2023 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 января 2024 года, Г.В.О. просит отменить апелляционное определение, принять к производству административное исковое заявление; утверждает, что судами неверно применен процессуальный закон.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования Г.В.О. не подлежат рассмотрению ни в порядке административного судопроизводства, ни в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по существу сводятся к оспариванию ответа заместителя председателя совета судей Воронежской области, являющегося органом судейского сообщества.

Оснований не согласиться с выводом судебных инстанций не имеется.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из положений статьи 3, 4 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти. К числу таких органов отнесены советы судей субъектов Российской Федерации (пункт 2 части 3 названного закона).

Полномочия советов судей определены статьей 10 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". В случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка советы судей вправе провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания (пункт 3.1).

Рассмотрение поступившей в совет судей жалобы Г.В.О. на действия судьи непосредственно не затрагивает права и законные интересы заявителя, не влечет для него последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод, в связи с чем деятельность совета судей в указанной сфере, в частности по рассмотрению жалоб на действия судей, не затрагивает прав и законных интересов граждан. Аналогичное толкование закона дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 766-О-О применительно к рассмотрению квалификационными коллегиями судей жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

С учетом приведенного регулирования и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным, по мнению Г.В.О, ответом на его жалобу на действия судьи, не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судьями не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 27 октября 2023 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.В.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов