Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-39488/2023[88а-2480/2024-(88а-39918/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2023 года, от 19 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кубрина М. Ю. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кубрин М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным распоряжение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее также - Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ года N N.

В обоснование административного иска указал, что 30 марта 2001 года между администрацией города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области и Кубриной С.С. заключен договор аренды земельного участка для использования под склад сельскохозяйственных продуктов, расположенный по адресу: "адрес". На основании свидетельства о праве на наследство он получил в наследство одноэтажное здание, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в связи с чем обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в собственность без проведения торгов, однако оспариваемым распоряжением ему отказано. Считает распоряжение незаконным, поскольку он как собственник здания имеет преимущественное право на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположено данное здание.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2023 года, с учетом апелляционного определения от 19 мая 2023 года об исправлении описки, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным оспариваемое распоряжение, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кубрина М.Ю. о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 ноября 2023 года, Комитет просит отменить апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2023 года, от 19 мая 2023 года, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на непредставление административным истцом доказательств, обосновывающих соразмерность площади образуемого земельного участка, необходимой для использования принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Энгельсским муниципальным образованием в лице заместителя главы Энгельсского муниципального образования Белова В.Ю. и Кубриной С.С. был заключен договор N N о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Целевое назначение использования земельного участка - эксплуатация складских помещений, санитарная очистка и благоустройство прилегающей территории площадью "данные изъяты" кв.м".

Кубрин М.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года N N является собственником одноэтажного кирпичного нежилого здания, площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", о чем в Единый государственный реестр прав недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года сделана соответствующая запись.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года N N Комитет со ссылкой на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказал Кубрину М.Ю. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует форме и требованиям к ее подготовке (проектируемое местоположение границ и площадь земельного участка, предполагаемого к образованию, определены без учета сведений о местоположении зданий); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, не принадлежащий административному истцу на праве собственности, в связи с чем пришел к выводу о правомерности действий административного ответчика по отказу в предоставлении земельного участка в силу положений пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение районного суда и признавая оспариваемое распоряжение незаконным, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для принятия Комитетом оспариваемого распоряжения, оно не соответствуют нормам действующего законодательства, приведенные в распоряжении основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка доказательно не подтверждены. При этом указал, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее административному истцу здание, иных объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание, государственная регистрация права собственности которого произведена ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

При этом на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции не установлено иных объектов недвижимости на указанном земельном участке.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года, в границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N испрашиваемого административным истцом, попадают остатки разрушенного строения - стена, являющаяся частью ограждения, которая не может быть отнесена к объекту недвижимости по смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и выполняет функцию забора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтено приведенное в оспариваемом распоряжении основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно, что проектируемое местоположение границ и площадь земельного участка, предполагаемого к образованию, определены без учета сведений о местоположении зданий, на выводы суда апелляционной инстанции о незаконности распоряжения Комитета не влияют. Указанное административным ответчиком основание в распоряжении не конкретизировано и не раскрыто, в связи с чем не ясно, какие сведения и в отношений каких зданий подлежали учету. В связи с этим оспариваемое распоряжение не могло быть признано законным. Кроме того, в аренду был предоставлен земельный участок под принадлежащим административному истцу нежилым зданием, который испрашивается последним в собственность.

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, данное основание не являлось причиной отказа в предоставлении в собственность Кубрину М.Ю. испрашиваемого земельного участка.

Утверждение заявителя в кассационной жалобе о незаконности апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда 19 мая 2023 года, которым исправлены описки, допущенные в вводной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2023 года, не может служить основанием для отмены судебного акта. Апелляционное определение от 19 мая 2023 года не противоречит положениям статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений процессуального закона не установлено.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2023 года, от 19 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи