Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-4110/2024[88а-8110/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юрченко И И на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к Юрченко И И о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, объяснения старшего прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Белгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Юрченко И.И. по состоянию его здоровья до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2016 года Юрченко И.И. выдано водительское удостоверение N, категории "В, В1, М (МL)", срок действия которого составляет 10 лет. Однако Юрченко И.И. состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ "Облнаркодиспансер" с 4 июня 2017 года с диагнозом: "данные изъяты" (код заболевания F10.2). данное обстоятельство является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами и основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 27 декабря 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 января 2024 года, Юрченко И.И, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить. Указывает, что на учете в ОГБУЗ "Облнаркодиспансер" не состоял. Кроме того, не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административному ответчику Юрченко И.И. 10 августа 2016 года выдано водительское удостоверение N, категории "В, В1, М (МL)", срок действия которого составляет 10 лет.

Из информации, представленной ОГБУЗ "Областной наркологический диспансер", Юрченко И.И. состоит на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ "Облнаркодиспансер" с диагнозом - "данные изъяты", код заболевания F10.2.

Заключением врачебной комиссии ОГБУЗ "Облнаркодиспансер" от 16 февраля 2023 года подтверждается, что Юрченко И.И. с 4 июня 2017 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом - "данные изъяты" (F 10.2).

Наличие данного диагноза подтверждается и представленной медицинской документацией - копией медицинской карты амбулаторного наркологического больного, из которой также усматривается, что Юрченко И.И. неоднократно находился на лечении в ОГБУЗ "Облнаркодиспансер", в частности, 4 июня 2017 года - 5 июня 2017 года, 27 декабря 2018 года - 5 января 2019 года, 12 февраля 2021 года - 26 февраля 2021 года, 5 апреля 2021 года - 26 апреля 2021 года, 9 января 2022 года - 21 января 2022 года с диагнозом - "данные изъяты"

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Юрченко И.И. доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или подтверждающие наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил.

Установленный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказании к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывая представленную медицинскую документацию и установленный диагноз на дату рассмотрения дела по существу, пришел к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В силу статьи 23 поименованного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, на основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что Юрченко И.И. состоит под диспансерным наблюдением ОГБУЗ "Облнаркодиспансер" с диагнозом - "данные изъяты", код заболевания F10.2.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), материалы дела не содержат. В свою очередь, отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении о дне судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

О дне судебного заседания, назначенного на 9 марта 2023 года в суде первой инстанции, Юрченко И.И. извещен заказным письмом с уведомлением о вручении, который был возвращен за истечением срока хранения, а также на 28 сентября 2023 года в суде апелляционной инстанции посредством направления ГЭПС в личный кабинет и телефонограммой от 25 августа 2023 года, подписанной помощником судьи.

Кроме того, информация о рассмотрении административного дела заблаговременно была размещена на сайте суда.

При таком положении, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании и реализовавшего свои процессуальные права по своему усмотрению. Оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрченко И И - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи