Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-42189/2023[88а-5552/2024-(88а-43042/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.М.В. на решение Талдомского районного суда Московской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению С.М.В, Т.А.В. к начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Т.В.П. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Т.А.В, С.М.В, К.А.О. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконным бездействие начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - Учреждение) Т.В.П. по рассмотрению коллективного обращения от 5 мая 2022 года, обязать рассмотреть его надлежащим образом.

В обоснование административного иска указали, что Учреждение уклонилось от объективного и всестороннего рассмотрения всех вопросов, поставленных в коллективном обращении от 5 мая 2022 года.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 декабря 2023 года, С.М.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает, что ответ дан не по всем поставленным вопросам, не согласен с выводами судов об обратном; полагает, что судами допущены процессуальные нарушения.

Относительно кассационной жалобы Учреждением представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 16 мая 2022 года Т.А.В, С.М.В, К.А.О. направили в адрес Учреждения коллективное обращение о предоставлении следующих документов: справки об обеспечении питьевой водой надлежащего химического состава с расшифровками химических анализов питьевой воды, включая сведения, подтверждающие соблюдение установленных норм по предоставлению достаточного количества воды ежесуточно; справки с указанием параметров водозаборной артезианской скважины (включая ее номер), из которой добывалась питьевая вода; справки об исследовании проб воды из водопроводных кранов с предоставлением протоколов с микробиологическими показателями, протоколов санитарно-гигиенических исследований; справки о сооружении и введении в эксплуатацию водовода; акт ввода в эксплуатацию водовода; справки об объемах сброшенных сточных вод с территории Учреждения в природный водный объект - ручей "Безымянный"; справки об объемах бытовых отходов; справки с указанием реестровых номеров и дат государственных контрактов на оказание услуг по вывозу и утилизации ТКО; справки о принимаемых прокурором мерах прокурорского реагирования; справки о внесенных представлениях и иных документов прокурорского реагирования с указанием на результаты рассмотрения указанных документов; справки о нахождении Т.А.В, С.М.В, К.А.О. на длительных свиданиях; справки о выдворении в "козлодерку"; заверенных копий свидетельств о государственной регистрации права собственности на здания и помещения учреждения, экспликаций к плану каждого здания, технических паспортов; справки об обеспечении предметами хозяйственного обихода и вентиляцией помещений, обеспечении питьевой водой; реквизиты документа государственного контракта на закупку рамочного металлоискателя; справки об установленной норме работы по обрезке швейных изделий в 2021 году; справки о проведении дератизационных и дезинсекционных работ.

Обращение поступило в адрес Учреждения 1 июня 2022 года.

По результатам рассмотрения обращения направлен ответ от 24 июня 2022 года, в котором заявителям сообщена информация по вопросам организации водозабора, наличии лицензии на пользование недрами, проведении ежегодно химического анализа воды, соответствии воды питьевой нормативным требованиям, о наличии разрешения на сброс сточных вод, о периодах действия выданных разрешений и лицензий, о работе котельной, о заключенных контрактах на вывоз отходов швейного производства, на вывоз и утилизацию ТКО, на дезинсекцию и дезинфекцию, о проведенной проверке по факту возгорания здания коровника, о проводимых прокуратурой проверках, принятых мерах прокурорского реагирования. В ответе приведены характеристики имеющихся в Учреждении помещений, их целевом назначении, данные о соблюдении прав осужденных, подробно изложены порядок поступления, хранения и использования продуктов питания, а также оснований использования металлоискателя, установления норм выработки на пошив швейной продукции. По вопросу предоставления информации о длительных свиданиях осужденных сообщено о наличии такой информации в личных делах, которые находятся по месту отбытия наказания заявителей (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области).

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение рассмотрено с соблюдением требований закона, ответы даны на все поставленные вопросы, права и законные интересы заявителей не нарушены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных постановлений и материалов дела следует, что обращение рассмотрено начальником Учреждения по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на него дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения судами не установлено.

Само по себе обращение заявителей в Учреждение с просьбой о предоставлении документов не создает для адресата безусловную обязанность их предоставления, а тем более обязанность по составлению справок - то есть созданию новых, не существующих ранее документов. Законом гарантируется возможность только ознакомления и только с теми существующими документами и материалами, которыми непосредственно затрагиваются права и свободы заявителя (пункт 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы о наделении его правом истребовать у Учреждения любые сведения, доступ к которым не ограничен, такого права закон С.М.В. не предоставляет.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Талдомского районного суда Московской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.