Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-42194/2023[88а-5565/2024-(88а-43055/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Истра Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Угрюмова Г. В. к администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснения представителя администрации городского округа Истра Московской области Митюшина А.И, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Угрюмов Г.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации городского округа Истра Московской области (далее также - Администрация) от 19 августа 2022 года N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, необходимого для обслуживания здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации от 19 августа 2022 года N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". На Администрацию возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления Угрюмову Г.В. земельного участка, необходимого для обслуживания здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе, поданной 21 ноября 2023 года через Истринский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2023 года, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе указано, что судами нижестоящих инстанций неверно применены нормы Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при рассмотрении дела, решение об отказе в предоставлении государственной услуги подготовлено с учетом заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, на момент вынесения оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги формируемый земельный участок был расположен в нескольких территориальных зонах: частично (948, 73 кв.м) в "Ж-2" - зона застройки индивидуальными жилыми домами, частично (154, 1 кв.м) в "О-1" - многофункциональная общественно-деловая зона.

Относительно кассационной жалобы Угрюмовым Г.В. поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпунктов 1-3 пункта 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июля 2022 года Угрюмов Г.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Решением Администрации от 19 августа 2022 года N в предоставлении указанной услуги отказано. В качестве основания отказа указано на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, так как границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования и (или) границы населенных пунктов. Разъясняя причину отказа по данному основанию, административный ответчик указал на то, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки городского округа Истра Московской области испрашиваемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах: частично (948, 73 кв.м) в "Ж-2" - зона застройки индивидуальными жилыми домами, частично (154, 18 кв.м) в "О-1" - многофункциональная общественно-деловая зона.

В качестве еще одного основания для отказа указано, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

10 января 2023 года Угрюмов Г.В. повторно обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена".

Решением Администрации от 24 января 2023 года N в предоставлении государственной услуги отказано на том основании, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования. Разъясняя причины отказа, административный ответчик повторно указал на расположение испрашиваемого земельного участка в нескольких территориальных зонах согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области.

Письмом Администрации от 10 февраля 2023 года в пересмотре принятого решения от 24 января 2023 года отказано.

Судом также установлено, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области расположен в нескольких территориальных зонах: частично в "Ж-2" - зона застройки индивидуальными жилыми домами, частично в "О-1" - многофункциональная общественно-деловая зона.

Вместе с тем, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 ноября 2021 года по делу N 33а-36177/2022 Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области в указанной части признаны недействующими.

Кроме того, постановлением Администрации от 17 мая 2023 года внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утвержденные постановлением Администрации от 12 мая 2021 года N 2835/5 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области", действующие в редакции постановления Администрации от 16 марта 2022 года N 2106/3, в части отмены установления двух территориальных зон в отношении здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка, необходимого для обслуживания здания.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, позицию которого поддержала апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 39.15, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что принимая оспариваемое решение, административный ответчик сослался на недействующие Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области и у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении Угрюмову Г.В. государственной услуги на основании того, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области испрашиваемый земельный участок ранее действительно располагался в нескольких территориальных зонах ("Ж-2" и "О-1"), однако Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области в данной части признаны недействующими и изменены.

Оснований не согласиться с правильными по существу выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления основан на анализе установленных и исследованных в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Кассационная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом заявленных требований, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлена на их переоценку, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу заявленных требований, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Истра Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи