Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-42226/2023[88а-5229/2024-(88а-42719/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.Т.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению С.Т.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя С.Т.Г. - С.А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

С.Т.Г. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление) от 25 апреля 2022 года N N об отказе в снятии с государственного учета и прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N; возложить на Управление обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности и снять с кадастрового учёта объект недвижимости с кадастровым номером N.

В обоснование административного иска указала, что являлась собственником данного объекта, который снесен во исполнение решения арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N N. Указанный судебный акт, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также акт о демонтаже объекта от 10 августа 2020 года она представила в Управление вместе с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности на него. Несмотря на это Управлением было принято оспариваемое решение.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2023 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года решение городского суда отменено, принято новое решение об отказе удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 ноября 2023 года, С.Т.Г. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нём сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности, непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - акта обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

В соответствии со статьей 23 Закона о государственной регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1).

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 3).

На момент возникновения спорных правоотношений форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке были утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 ноября 2015 года N 861 и предусматривали подготовку акта кадастровым инженером по определенной форме с указанием сведений, касающихся объекта и факта прекращения его существования.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N N по исковому заявлению Правительства Москвы, департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю С.Т.Г. и иным лица о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, постановлено, в частности, обязать индивидуального предпринимателя С.Т.Г. снести (демонтировать) нежилые помещения чердака (мансарды): помещение III (ком. 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) площадью 117, 6 кв.м.; помещение IV (ком. 1) площадью 17, 1 кв.м.; комната А площадью 16, 3 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: "адрес", признано отсутствующим зарегистрированное право индивидуального предпринимателя С.Т.Г. на указанные на нежилые помещения.

С.Т.Г. обратилась в Управление с заявлением от 19 января 2022 года о регистрации прекращения права собственности на объект.

Уведомлением от 25 января 2022 года Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации, указав на непредставление заявления о снятии с кадастрового учета недвижимого имущества с приложением акта обследования в соответствии с положениями части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В связи с указанным С.Т.Г. дополнительно представила в Управление: акт о демонтаже объекта от 10 августа 2020 года произвольного содержания, постановление судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства; решение арбитражного суда Москвы от 31 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по делу N N, а также заявление о снятии объекта с кадастрового учета.

Решением Управления от 25 апреля 2022 года N N отказано в снятии объекта с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на него.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, городской суд, исходил из того, что исполнение решения арбитражного суда подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обжалуемый отказ нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе касающейся начисления налога на имущество.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что акт обследования установленной формы, составленный кадастровым инженером, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости С.Т.Г. в Управление не представила, что не было учтено городским судом при удовлетворении административного иска.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Верность указаний суда апелляционной инстанции о непредставлении С.Т.Г. акта обследования установленной формы, составленного кадастровым инженером, и подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, в кассационной жалобе не оспаривается.

Ссылки в кассационной жалобе на иные не предусмотренные статьями 14, 23 Закона о государственной регистрации документы, подтверждающие, по мнению заявителя, демонтаж объекта, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу приведенных положений закона снятие объекта с кадастрового учета осуществляется только на основании акта, составленного кадастровым инженером.

Доводы о представлении государственному регистратору в качестве документа - основания для государственной регистрации прекращения права решения арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N N приведены без учета содержания данного судебного акта, которым право С.Т.Г. признано отсутствующим именно в связи с обязанностью С.Т.Г. и общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" снести (демонтировать) указанный объект, то есть прекратить его существование.

При этом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре, осуществляются только одновременно; государственная регистрация прекращения прав без одновременного государственного кадастрового учета в таком случае не допускается (пункт 3 части 3, пункт 3 части 4 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно указал на правомерность оспариваемого решения государственного регистратора и отсутствие нарушения прав административного истца. После прекращения существования объекта недвижимости С.Т.Г. не лишена возможности обратиться к кадастровому инженеру для составления акта обследования в соответствии с положениями статьи 23 Закона о государственной регистрации и повторно обратиться в Управление, представив составленный кадастровым инженером акт, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Т.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.