Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-42230/2023[88а-5596/2024-(88а-43087/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кокшаровой И.А. на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Воронина И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского районного отделения судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Гладких К.Ю, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Давлядшиной О.А. о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, объяснения представителя Кокшаровой И.А. - Кокшарову Д.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Воронина И.В. - адвоката Ломанову В.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воронин И.В. обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований Воронин И.В. указал о том, что он является взыскателем по исполнительному производству N 56646/22/36035-ИП, возбужденному 8 апреля 2022 года на основании исполнительного листа серия ФС N 038594104, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, предмет исполнения - обязать Кокшарову И.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Воронину И.В, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Товарищеская, 17, путем демонтажа за счет собственных средств навеса (точка 2 и 3 на схеме границ земельного участка от 2 июля 2020 года), координаты от "данные изъяты" произвести демонтаж за счет собственных средств части забора, расположенного на земельном участке истца (точки 1 и 2 на схеме границ земельного участка от 2 июля 2020 года), координаты от "данные изъяты", изменения ската крыши хозяйственной постройки (гараж, сарай) (ориентирование ската в сторону земельного участка Кокшаровой И.А.), установление отлива, системы водоотвода (в том числе и наземного водоотвода), произвести демонтаж за счет собственных средств хозяйственной постройки (вольер для собак). Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области) Давлядшиной О.А. от 28 сентября 2022 года исполнительное производство N 56646/22/36035-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Административный истец считает указанное постановление незаконным, нарушающим его права, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 мая 2023 года, требования Воронина И.В. удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кокшарова И.А. обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 1 декабря 2023 года в суд первой инстанции, в которой с учетом дополнений ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с направлением дела на новое рассмотрение или принятии нового решения. Указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено исполнение исполнительного документа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30 сентября 2021 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист серия ФС N 038594104, согласно которому на Кокшарову И.А. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа за счет собственных средств навеса (точки 2 и 3 на схеме границ земельного участка от 2 июля 2020 года), координаты от "данные изъяты", произвести демонтаж за собственных средств части забора, расположенного на земельном участке Воронина И.В. (точки 1 и 2 на схеме границ земельного участка от 2 июля 2020 года), координаты от "данные изъяты", произвести изменения ската крыши хозяйственной постройки (гараж/сарай) (ориентирование ската в сторону земельного участка Кокшаровой И.А.), установку отлива, системы водоотвода (в том числе и наземного водоотвода), произвести демонтаж за счет собственных средств хозяйственной постройки (вольера для собак).

8 апреля 2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 56646/22/36035-ИП.

28 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Давлядшиной О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда, руководствуясь приведенными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по мотивам фактического исполнения Кокшаровой И.А. решения суда.

Данные выводы судебная коллегия находит основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Так, к апелляционной жалобе Кокшаровой И.А. приложена фотография с пояснениями о том, что наземную систему водоотвода сфотографировать не представилось возможным в связи с отсутствием доступа к ней. При этом в материалах дела не имеется объективных доказательств, подтверждающих то, что Кокшаровой И.А. осуществлено устройство наземного водоотвода, как это указано в исполнительном документе.

Суды нижестоящих инстанций правильно исходили из того, что вывод судебного пристава-исполнителя об исполнении должником требований исполнительного документа в части демонтажа за счет собственных средств части забора, расположенного на земельном участке истца (точки 1 и 2 на схеме границ земельного участка от 2 июля 2020 года), координаты от "данные изъяты"51, является преждевременным ввиду отсутствия подтверждения надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом заявленных административным истцом требований, соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие надлежащих доказательств реального исполнения исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в нарушение прав и законных интересов административного истца, суды пришли к обоснованному выводу о том, что окончание исполнительного производства было преждевременным, незаконным, без достаточных на то оснований.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокшаровой И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи